Решение по делу № 33-5831/2016 от 11.02.2016

Судья – Горчакова О.Ю. Дело №33-5831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ступко Д.В. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Тихорецкого районного суда от <...> года производство по делу по иску Ступко Д.В. к ЗАО «Второе Краснодарское монтаж­ное управление специализированное», АО «Черномортранснефть» об истре­бовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным уча­стком, приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы АО «Черномортранснефть» Верховным Судом Российской Федерации на решение Тихорецкого районного суда от <...> года и апелляционное определение Краснодарского крае­вого суда от <...> года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ступко Д.В. просит определение Тихорецкого районного суда от 24 <...> отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности Саморокова А.Ю., представителя ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» по доверенности Карапетян Л.З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности Ступко Д.В. на земельный участок, кадастровый номер <...> зарегистрировано на основании решения Тихорецкого районного суда от <...> года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Указанные судебные акты в настоящее время обжалованы АО «Черномортранснефть» в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.

<...> года Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы АО «Черномортранснефть» на решение Тихорецкого районного суда от <...> года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> года принято решение об истребований гражданского дела <...> для рассмотрения Верховным судом Российской Федерации.

<...> года надзорная жалоба АО «Черномортранснефть» передана в судебный состав по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в
соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или
кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <...> года №<...>-0 положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Таким образом, поскольку исковые требования Ступко Д.В. по данному делу основаны на решении по гражданскому делу <...> которое в настоящее время является предметом надзорного рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, по результатам которого суд вправе изменить или отменить его, суд первой инстанции, в целях обеспечения конституционных гарантий на законное и обоснованное судебное решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

установила:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> года оставить без изменения, а частную жалобу Ступко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: