Решение по делу № 33-5273/2020 от 18.02.2020

Судья Р.З. Хабибуллин УИД 16RS0050-01-2020-000862-56

в„– Рњ-595/2020 в„– 33-5273/2020

Учет № 168 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Бикчантаевым

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу И.А. Зиганшина на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление Ильнара Альбертовича Зиганшина к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

И.А. Зиганшин обратился к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с иском о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки и штрафа.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено И.А. Зиганшину ввиду несоблюдения им установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе И.А. Зиганшин просит об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из материала, 30 мая 2019 года между И.А. Зиганшиным и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

21 июня 2019 года в результате несчастного случая у И.А. Зиганшина произошла временная утра трудоспособности сроком на 55 дней.

18 октября 2019 года он направил в адрес ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» претензию о выплате страхового возмещения.

30 октября 2019 года страховщик направил ему ответ на претензию с требованием о предоставлении дополнительного документа – копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

20 ноября 2019 года И.А. Зиганшиным страховщику направлено уведомление об отсутствии запрашиваемого документа по причине получения травмы без воздействия третьих лиц.

25 декабря 2019 года И.А. Зиганшиным направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В своем уведомлении от 10 января 2020 года финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения И.А. Зиганшина.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что И.А. Зиганшин до обращения к финансовому уполномоченному обращался в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 января 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Исковое заявление И.А. Зиганшина к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки и штрафа направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий