Решение по делу № 2-220/2019 от 05.02.2019

Дело №2-220/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СтоляровойЮГ и СтоляроваАВ к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Столярова Ю.Г. и Столяров А.В. обратились в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2017 г. по 21.01.2019 г. в размере 1578069,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 19.03.2014 года между ними и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, общей проектной площадью № кв.м., этаж № условный номер №. Цена договора – 4127471,25 рублей. Истцами в полном объеме внесены денежные средства в финансирование строительства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам указанную квартиру до 10.05.2015 года. До настоящего времени обязательство по передачи жилого дома ответчиком не исполнено. В связи с чем, истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка за период с 12.01.2017 г. по 21.01.2019 г. в размере 1578069,75 рублей. Также истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсация которого оценивается истцами в размере 100000 рублей. 17.12.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией, ответ на претензию не получен, в связи с чем, по мнению истцов, подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцы Столяров А.В. и Столярова Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» Скоромный С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлекли объективные причины независящие от застройщика, в частности, задержка подключения наружных сетей инженерного обеспечения, задержка финансирования со стороны иностранных партнеров и необходимость привлечения дополнительных источников финансирования, и как следствие, задержка получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. С целью реализации прав истцов ответчиком предлагались варианты предоставления квартир в соседних корпусах жилого комплекса, строительство которых завершено, на что согласие получено не было. Кроме того, ссылался на то, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истцов с ответчиков взысканы денежные средства в общем размере 830000 рублей, с учетом заявленных в настоящем иске требований, сумма требований. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства составит более половины стоимости данного объекта. В связи с чем, просил суд применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГПК РФ. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная истцами ко взысканию сумма в размере 100000 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.03.2014 года между истцами и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес>

По условиям договора ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, общей проектной площадью № кв.м., этаж №, условный номер №.

Цена договора – 4127471,25 рублей. Истцами в полном объеме внесены денежные средства в финансирование строительства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам указанную квартиру не позднее 10.05.2015 года.

До настоящего времени обязательство по передачи жилого дома ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Условия договора участия в долевом строительстве и факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства представителем ответчика не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено выше, сроком передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором является 10 мая 2015 года.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что до настоящего времени квартира истцам не передана.

При этом, ответчик указывается, что нарушение сроков передачи объектов участниками долевого строительства повлекли объективные причины независящие от застройщика, в частности, задержка подключения наружных сетей инженерного обеспечения, задержка финансирования со стороны иностранных партнеров и необходимость привлечения дополнительных источников финансирования, и как следствие, задержка получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилу названной выше нормы Закона в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как установлено судом, до настоящего времени передаточный акт между сторонами не подписан, квартира истцам не передана.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. в пользу истцов с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.05.2015 г. по 23.12.2016 г., в связи с чем истцы просили суд взыскать в их пользу неустойку за период с 12.01.2017 г. по 21.01.2019 г. в размере 1578069,75 рублей

Истцами представлен расчет подлежащей взысканию неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически правильным и соответствует требованиям действующего законодательства, а кроме того не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, требуемая истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд также учитывает наличие объективных причин нарушения сроков передачи квартиры истцов.

Как следует из материалов дела, смещение сроков ввода дома в эксплуатацию обусловлено задержкой подключения наружных сетей инженерного обеспечения, задержкой финансирования со стороны иностранных партнеров и необходимостьью привлечения дополнительных источников финансирования, иных причин, препятствующих своевременной передаче квартиры истцам застройщиком судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцами неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 800000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Столярова А.В. неустойку в размере 400000 рублей, в пользу Столяровой Ю.Г. неустойку в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 вышеуказанного Кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов как потребителей, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Размер компенсации морального вреда указанный истцами в общем размере 100000 рублей, суд считает завышенным. Моральный вред, причиненный истцам как потребителям, фактом нарушения их прав, суд считает необходимым оценить в размере 10000 рублей с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, а также исходя из требований разумности, соразмерности, справедливости и длительности нарушения права.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Столярова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу Столяровой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией 17.12.2018 г., в которой просил о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 405000 руб. ((800000+10000)/2).

При этом суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а соответственно к нему применимы положения ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательств, наличие у ответчика объективных причин нарушения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера штрафадо 200000 рублей, в целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Столярова А.В. штраф в размере 100000 рублей, в пользу Столяровой Ю.Г. штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину по имущественному требованию в размере 11200 рублей и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, т.е. всего 11500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СтоляровойЮГ и СтоляроваАВ к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу СтоляровойЮГ неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу СтоляроваАВ неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении иска СтоляровойЮГ и СтоляроваАВ к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья подпись