Решение от 02.12.2020 по делу № 33-18208/2020 от 05.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1070/2020 (33-18208/2020)

г. Уфа                             2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

с участием прокурора Галиева Р.Р.

при секретаре     Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционным жалобам администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Сибатова И.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего Сибатова А.И., на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г., по иску администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Сибатову И.И., действующему также в интересах несовершеннолетнего Сибатова А.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация района) обратилась в суд с иском к Сибатову И.И., действующему также в интересах несовершеннолетнего Сибатова А.И., дата рождения, о признании не приобретшими право пользования квартирой №... по адресу: адрес, выселении ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) от 6 июня 2019 г. № 759 в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан находится общежитие с кадастровым номером ... (в том числе жилые помещения №№...), общей площадью 10878,3 кв. м, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 января 2020 г. №....

На основании свидетельства о заключении брака Усманова Л.М. заключила брак дата с Сибатовым И.И., у них имеется общий ребенок Сибатов А.И., ответчики проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства несовершеннолетний Сибатов А.И. с 26 декабря 2017 г., а Сибатов И.И. с 16 ноября 2018 г. на основании заявлений нанимателя - Усмановой Л.М. о регистрации в жилом помещении ответчиков, как членов ее семьи.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. Усмановой Л.М. отказано в приватизации жилого помещения по адресу: адрес (дело №2-1739/2015).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 г. по гражданскому делу № 2-1503/2016 в исковых требованиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Усмановой Л.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Названное решение от 1 июня 2016 г. отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 г. и принято новое решение о признании Усманову Л.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, она снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2017 г., вступившим в законную силу 28 августа 2017 г., исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Усмановой Л.М. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Таким образом, Усманова Л.М. не имела законных оснований вселять ответчиков Сибатова И.И., несовершеннолетнего Сибатова А.И. в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, так как вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снята с регистрационного учета, выселена по данному адресу, соответственно каких-либо прав на квартиру №... по адресу: адрес не имела и не имеет.

Согласно справке отдела по учету и оформления жилья Администрации района от 7 февраля 2020 г. № 14, Сибатов И.И. в установленном законом порядке с заявлениями о признании его малоимущим и о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрацию района не обращался, в связи с чем, малоимущим не признан и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

В соответствии с пунктом 2.3.16 положения об Администрации района, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 г. № 11/10, Администрация района выселяет в установленном законном порядке граждан из самовольно занятых жилых помещений, а также из помещений, подлежащих сносу в связи с непригодностью для проживания и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. постановлено:

исковые требования Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Сибатову Ильнуру Ильшатовичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Сибатова Амина Ильнуровича, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Сибатова Ильнура Ильшатовича, дата рождения, Сибатова Амина Ильнуровича, дата рождения не приобретшими право пользования квартирой №... по адресу: адрес.

Снять Сибатова Ильнура Ильшатовича, дата рождения, Сибатова Амина Ильнуровича, дата рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Сибатова Ильнура Ильшатовича, дата рождения, Сибатова Амина Ильнуровича, дата рождения из жилого помещения-квартиры №... д№... по ул. Российской г. Уфы Республики Башкортостан.

Заявление Сибатова Ильнура Ильшатовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сибатова Амина Ильнуровича, дата рождения о предоставлении отсрочки исполнения решения по выселению из спорного жилого помещения удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента предоставления семье несовершеннолетнего Сибатова Амина Ильнуровича, дата рождения жилого помещения по договору социального найма, либо до вступления Сибатова Амина Ильнуровича 14 летнего возраста - до дата.

В апелляционном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан и апелляционной жалобе Администрация района ставят вопрос изменении или об отмене вышеуказанного решения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до момента предоставления семье несовершеннолетнего Сибатова А.И. жилого помещения по договору социального найма или до наступления ему 14 лет, то есть до 9 июля 2031 г., полагая, что предоставленной отсрочкой не обеспечен баланс интересов взыскателя и должников, не учеты многочисленные судебные акты, которыми подтверждено отсутствие у Усмановой Л.М. права пользования жилым помещением и самовольное вселение ответчиков в спорное жилое помещение; а также те обстоятельства, что Сибатов И.И. в установленном законом порядке с заявлением о признании его малоимущим и о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, малоимущим не признан и на учете нуждающихся не состоит; при этом в ходе судебных разбирательств ни ответчики, ни их представили ходатайств об отсрочке исполнения решения суда не заявляли.

В апелляционной жалобе Сибатов И.И. также в интересах несовершеннолетнего Сибатова А.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд при рассмотрении дела не установил все обстоятельства, не дал оценку представленным им доказательствам того, что его супруга Усманова Л.М. получила спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, с ней был заключен договор найма, который никем не оспорен; исполнительный лист на принудительное выселение Усмановой Л.М., снятие ее с регистрационного учета судом не выдавался, и, по его мнению, не имеет отношения к его супруге, так как в решении указано о выселении Усмановой Л.М. дата рождения, а его супруга дата рождения; определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Усмановой Л.М. дана отсрочка исполнения решения суда о выселении, а дата тем же судом вынесено определение об исправлении описки в дате рождения Усмановой Л.М., но новый исполнительный лист Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принудительное исполнение не предъявлялся. Суд не учел, что на дату вселения Сибатова И.И. и Сибатова А.И. действовала отсрочка исполнения решения суда о выселении Усмановой Л.М.; представленная в дело справка подтверждает законность вселения ответчиков и регистрации их по месту жительства, занятие жилого помещения на условиях социального найма, так как на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность они проживали в комнате и были зарегистрированы в ней; судом не учтено, что распоряжением № 971р Администрация района приняла решение о предоставлении ответчикам спорной комнаты, которое затем сама же отменила, следовательно, Администрация города противоречит своим принципам и обязанностям. В иске не указано и не доказано нарушение прав Администрации города, а Администрация района является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что Администрацией был пропущен срок исковой давности по оспариванию регистрации и вселения, поскольку о нарушении предполагаемых интересов истцу стало известно не позднее 5 октября 2018 г.; судом не должно быть допущено нарушения прав несовершеннолетнего Сибатова А.И. при выселении из единственного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - Администрации района, третьи лица - представители Администрации города и отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сибатова И.И. и его представителей Султановой А.И., Султанова А.И., третьего лица Усмановой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы Сибатова И.И., представителя третьего лица - государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее - ГУП УАЗ) Саитбаталовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Администрации района, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционной производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб Администрации района и Сибатова И.И.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие по адресу: адрес, ранее учитывалось в реестре государственного имущества Республики Башкортостан.

Приказом Минземимущества Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 г. № 398 вышеуказанное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ УАЗ.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. № 1242-р здание общежития передано в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - муниципальная собственность города).

До передачи общежития по адресу: адрес в хозяйственное ведение ГУП УАЗ оно находилось в хозяйственном ведении ГУП «ИПТЭР».

В последующем ГУП «ИПТЭР» в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 марта 2015 г. № 83 был включен в перечень приватизируемых предприятий, планируемых к приватизации в 2014-2015 годах, и ГУП «ИПТЭР» поручено провести инвентаризацию имущества и обязательств предприятия.

Однако, приказ Минземимущества Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 г. № 398, на основании которого вышеуказанное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП УАЗ, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. признан недействительным с возложением на Минземимущество Республики Башкортостан обязанности решить вопрос о передаче общежития по адресу: Республики Башкортостан, адрес, в муниципальную собственность города, что подтверждается постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2017 г. по делу № 44г-304/2017.

В соответствии с постановлением Администрации города от 6 июня 2019 № 759 в муниципальной собственности города находится общежитие с кадастровым номером ... (в том числе жилые помещения №№...), общей площадью 10878,3 кв. м, по адресу: адрес, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в квартире № 11 указанного общежития проживают Усманова Л.М. и члены ее семьи - супруг Сибатов И.И., их несовершеннолетний сын Сибатов А.И., брак Усманова Л.М. и Сибатов И.И. заключили 29 апреля 2017 г.

По заявлению Усмановой Л.М. (том 1 л.д. 110), содержащему просьбу о регистрации в спорном жилом помещении сына Сибатова А.И. от 31 июля 2017 г., произведена регистрация в спорной комнате по месту жительства 16 ноября 2018 г. ее супруга Сибатова И.И., 26 декабря 2017 г. ее несовершеннолетнего сына Сибатова А.И.

Между тем, как следует из адресного листа убытия (том 1 л.д. 114), Усманова Л.М. к вышеуказанному времени была снята с регистрационного учета по спорному адресу 10 ноября 2016 г. по решению суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. Усмановой Л.М. отказано в приватизации жилого помещения (дело № 2-1739/2015).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 г. по гражданскому делу № 2-1503/2016 в исковых требованиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Усмановой Л.М. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 г. отменено полностью с вынесением нового решения. Усманова Л.М. признана не приобретшей право пользования квартирой №... в адрес, снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2017 г., вступившим в законную силу 28 августа 2017 г., исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Усмановой Л.М. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, Усманова Л.М. выселены из спорной квартиры.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, вопреки суждениям апелляционной жалобы Сибатова И.И., не подлежат оспариванию, в частности Сибатовым И.И., и ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящий спор, так как в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, вопреки суждениям апелляционной жалобы Сибатова И.И. также в интересах Сибатова А.И., указывающего на наличие у Усмановой Л.М. и ответчиков, как членов ее семьи, права пользования спорным жилым помещением, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что Усманова Л.М. права пользования спорной квартирой не приобрела, следовательно, регистрируя членов своей семьи Сибатова И.И. и Сибатова А.И., не имела законных оснований, на указанные даты, вселять ответчиков Сибатова И.И., Сибатова А.И. в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, так как вступившими ранее в законную силу судебными актами, признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снята с регистрационного учета, выселена по данному адресу, соответственно, каких-либо прав на квартиру №... по адресу: адрес не имела и не имеет.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации района, также отклонив доводы стороны ответчика, что в период, когда Усманова Л.М. прописывала членов своей семьи на указанную площадь - законно, поскольку она не была снята с регистрационного учета в УФМС, так как приведенное противоречит установленным и вышеприведенным обстоятельствам дела снятия с регистрационного учета Усмановой Л.М. по спорному адресу 10 ноября 2016 г., вступившими в законную силу судебными постановлениями она была лишена таких прав, а не выполнение компетентными органами по исполнению постановлений судов, не дает ей право не исполнять их самой.

Суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика, что Администрация района не является надлежащим истцом в данном деле, поскольку Администрация района является структурным подразделением Администрации города (собственника жилого помещения) и между указанными лицами имеется соглашение о распределение прав и обязанностей, в том числе по жилищным спорам (Положение об Администрации района, утв. Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 г. № 11/10); утверждение представителя ответчиков, что Администрация района не может являться надлежащим истцом на том основании, что требования о признания Усмановой Л.М. не приобретшей право пользования, снятие с регистрационного учета и выселении были предъявлены Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан суд первой инстанции также признал не основанным на законе, поскольку иск предъявляется в связи с нахождением спорного жилого помещения в муниципальной собственности города.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права, учитывая, что каких-либо положений, позволяющих в случае признания нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении судебным актом, признать за членами его семьи, проживающими в таком жилом помещении и зарегистрированными в нем, право пользования ими на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Сибатову И.И. и Сибатову А.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Усмановой Л.М. и членов ее семьи - ответчиков Сибатова И.И. и Сибатова А.И. в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, а вышеназванными судебными актами подтверждена незаконность проживания Усмановой Л.М. - нанимателя квартиры, она признана не приобретшей право пользования жилым помещением, выселена из него и была снята с регистрационного учета на момент обращения с заявлением о регистрации в квартире членов ее семьи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, не получившего спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило жилое помещение.

Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению членов семьи Усмановой Л.М. - Сибатова И.И. и Сибатова А.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, никогда на законных основаниях не предоставлялось Усмановой Л.М. и членам ее семьи - ответчикам, судебными актами подтверждена незаконность вселения и проживания Усмановой Л.М. в спорной квартире, она признана не приобретшей право на спорное жилье, собственник согласие на дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении не давал, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, в связи с чем, проживание ответчиков в жилом помещении и регистрация в нем, являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Сибатова И.И. также в интересах несовершеннолетнего Сибатова А.И. об ином, в полном объеме воспроизводящие позицию ответчиков в суде первой инстанции, и получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств, вопреки суждениям апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вселение ответчиков в спорное жилое помещение и регистрация в нем по месту жительства имели место в 2017 - 2018 годах после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о прекращении данных правоотношений также возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

По смыслу норм права, признание судебными актами Усмановой Л.М. не приобретшей право пользования спорной квартирой, ее выселение и снятие с регистрационного учета служит лишь основанием для признания членов ее семьи не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с 16 октября 2015 г., когда Администрация города была привлечена к участию в одном из дел, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Кроме того о нарушенном праве истцу не могло было быть известно ранее, чем даты регистрации ответчиков в спорном жилом помещении 26 декабря 2017 г. и 16 ноября 2018 г., а с настоящим иском в суд Администрация района обратилась 11 февраля 2020 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Сибатова И.И. о необходимости отказа в удовлетворении иска Администрации района со ссылкой на истечение срока исковой давности также основаны на неправильном применении норм материального права.

Мнение Сибатова И.И., заявленное в суде первой инстанции, и вновь воспроизводимое в апелляционной жалобе, что Администрация района является ненадлежащим истцом, также получило надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и признано несостоятельным, с чем судебная коллегия соглашается, так как пунктом 2.3.16 Положения об Администрации района ей предоставлено право на выселение в установленном законом порядке граждан из самовольно занятых жилых помещений, что имеет место в настоящем деле; в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По вышеизложенным мотивам оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Сибатова И.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего Сибатова А.И., и принятия по делу иного решения, как о том полагает названный податель жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой Администрации района части об удовлетворении заявления Сибатова И.И., действующего также в интересах Сибатова А.И., о предоставлении отсрочки исполнения решения по выселению из спорного жилого помещения; предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента предоставления семье несовершеннолетнего Сибатова А.И., 9 июля 2017 г. рождения жилого помещения по договору социального найма, либо до достижения Сибатовым А.И. 14 летнего возраста, то есть до 9 июля 2031 г., судебная коллегия также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, который разрешая вышеприведенный вопрос, заявленный стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в дополнении № 2 к возражению на исковое заявление (том 1 л.д. 201 оборот), что опровергает доводы Администрации района об отсутствии соответствующего заявления о предоставлении отсрочки, исходил из конкретных обстоятельств дела, учел, что Усманова Л.М. проживала в спорном помещении по договору найма жилого помещения в общежитии с 18 декабря 2014 г.; данная семья в составе 3-х человек другого жилья для проживания не имеет, как и отсутствует у семьи достаточный доход для съема и покупки другого жилья; с марта 2019 г. указанная семья в составе 3-х человек признана малоимущей и состоит на жилищном учете в Администрации района на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» о том, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела, которыми подтверждено отсутствие у семьи Усмановой Л.М., Сибатова И.И. и их ребенка Сибатова А.И. какого-либо иного жилого помещения для проживания на территории Российской Федерации.

Материалами учетного дела (том 1 л.д. 54-83) по заявлению Усмановой Л.М. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещениях и признании малоимущими в целях постановки на учет с составом семьи три челов░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░. № 227-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 11 500 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 3 «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2016)», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░. № 5-░░16-20, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 326, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.