Решение по делу № 22-3773/2020 от 03.12.2020

Судья 1 инстанции ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Мельниковой Г.П., Трофимовой Е.Н., при ведении протокола секретарем Ваисовой М.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного Васильева Ю.Г. – адвоката Кондратенко Е.Н., защитника осужденного Тулугоева С.Р. – адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрела уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных Тулугоева С.Р. и Васильева Ю.Г. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 октября 2020 года, которым

Васильев Юрий Григорьевич, родившийся ДД.ММ,ГГГГ в <адрес изъят>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Тулугоев Савелий Родионович, родившийся ДД.ММ,ГГГГ в селе <адрес изъят>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления защитника осужденного Васильева Ю.А. – адвоката Кондратенко Е.Н., защитника осужденного Тулугоева С.Р. – адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ненаховой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тулугоев признан виновным и осужден за организацию незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а Васильев признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ,ГГГГ в лесном массиве, расположенном в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит положительно характеризующие его данные: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Полагает, что наказание назначено без применения положений ст. 64 УК РФ и является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тулугоев приводит аналогичные доводы, просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Б. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Васильева и Тулугоева в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Васильева и Тулугоева в его совершении.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания представителя потерпевшего Д., показаниями свидетелей Ф., Г., М., В., Н., А., Т., Х., С., П. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о совершении незаконной рубки лесных насаждений Васильевым и Тулугоевым при помощи бензопилы, без разрешающих документов, транспортировки древесины на тракторе, в ходе которой они были задержаны сотрудниками полиции.

Признавая показания свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Васильева и Тулугоева, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Васильева и Тулугоева в совершенном преступлении, а именно на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления и количество незаконно добытой древесины, протоколы осмотра, изъятых предметов бензопилы и трактора; акт о лесонарушении, перечетную ведомость, справку об ущербе, согласно которым установлен размер ущерба причиненный преступлением, который составил 36390 рублей.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самих осужденных Васильева и Тулугоева данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также полученных при проверке их показаний на месте о их причастности к совершенному преступлению, а именно о том, что Тулугоев предложил Васильеву незаконно заготовить древесину, на что последний согласился, и взяв бензопилу они совместными действиями при помощи свидетеля Ф., не подозревающего о преступных намерениях осужденных, совершили рубку лесных насаждений, без разрешительных на то документов.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Васильева и Тулугоева в совершенном преступлении.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела по существу, суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Тулугоева по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, как организацию незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а Васильева по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, оснований для переквалификации их действий не имеется.

Судом на основании данных о личности и поведения осужденных, сделан правильный вывод о их вменяемости.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Васильеву и Тулугоеву суд, вопреки доводам жалоб и в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденных в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание Васильеву и Тулугоеву обстоятельств активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ими ущерба.

Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно в отношении Тулугоева признание им своей вины в и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка инвалида, в отношении Васильева признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы защиты о совершении Васильевым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, незаконная рубка лесных насаждений не является единственным способом извлечения материальной выгоды и дохода.

Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных, имевшие место на момент вынесения приговора, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с выводами суда соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.

Размер назначенного осуждённым наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ею ограничений.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Васильеву и Тулугоеву наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 октября 2020 года в отношении Васильева Юрия Григорьевича и Тулугоева Савелия Родионовича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Васильева Ю.Г. и Тулугоева С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья                             Д.Ю. Осипов

Судьи:                                        Г.П. Мельникова

     Е.Н. Трофимова