Решение по делу № 12-80/2015 от 10.03.2015

№12-80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ВАХИТОВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление командира взвода роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Марганова И.М. от 07.03.2015 г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Марганова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. Вахитов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость составила <данные изъяты> %.

С данным постановлением не согласен Вахитов Р.М., просит его отменить, мотивируя тем, что при проведении замеров был нарушен ГОСТ Р 8.831-2013, замер проводился в трех точках, не в поле обзорности, в отсутствие понятых, КоАП РФ не предусмотрена выдача каких-либо требований физическому лицу, ему не были предоставлены документы на прибор.

В судебном заседании Вахитов Р.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД Марганов И.М. с жалобой не согласен просит оставить ее без удовлетворения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> остановили автомашину <данные изъяты> под управлением Вахитова Р.М., автомобиль был сильно затонирован, проверили тонировку прибором «Свет», результат был <данные изъяты>%, Шаргин составил протокол об административном правонарушении, а он вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> остановили автомашину <данные изъяты> под управлением Вахитова Р.М., автомобиль был сильно затонирован, проверили тонировку прибором «Свет», результат был <данные изъяты>%, что ниже предусмотренного законом, он составил протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Заслушав Вахитова Р.М., Марганова И.М, допросив свидетеля Ш. и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Как предусмотрено п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.    

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункта 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 5.1.2.5.ГОСТ 32565-2013 предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно п. 4.3 приложения № к техническому регламенту Тяможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В судебном заседании установлено, что Вахитов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, на передних боковых стеклах которой нанесена пленка светопропускаемостью <данные изъяты>%, замер светопропускания передних боковых стекол автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № проводился при помощи специального прибора- измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» внесенного в Государственный реестр типа средств измерений, прошедшего поверку, согласно свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания прибора составили <данные изъяты>%, что является менее 70%.

Доводы Вахитова Р.М., что были нарушены требования ГОСТ Р 8.831-2013 г, предусматривающих проведение измерений при температуре не ниже плюс 25 градусов С, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с инструкцией прибора измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», его работоспособность обеспечивается при температуре от минус 40 до плюс 40 градусов С.

На момент проведения замеров температура воздуха была от минут 13,4 до минут 9,9 градусов С, что в пределах работоспособности прибора измерения «Свет»

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Доводы жалобы Вахитова Р.М. суд находит необоснованными, поскольку доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в постановлении командира взвода роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Марганова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., суду приведено не было.

Суду представлены фотографии, свидетельствующие о снятии тонировки, поскольку Марганов И.М. и Ш. суду показали, что при остановке транспортного средства тонировка была как на задних боковых стеклах.

Доводы жалобы, что при проведении замеров отсутствовали понятые, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях участие понятых при проведении замеров светопропускания стекол транспортного средства не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вахитова Р.М. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, оценивается в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, оснований признавать протокол недопустим доказательством у суда не имеется.

Постановление о назначении наказания Вахитову Р.М. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не было допущено и оснований для отмены или изменения постановления командира взвода роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Марганова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Доводы жалобы об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, не могут являться предметом рассмотрения по данному делу, поскольку по данному вопросу предусмотрен иной порядок рассмотрения, не в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                Р Е Ш И Л:

Жалобу Вахитова Р.М. оставить без удовлетворения.

Постановление командира взвода роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Марганова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Вахитова Р.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева