Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2615/2024 от 22.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2615/2024

г. Пятигорск                                                                                         14 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Казаченко Павла Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 июня 2024 г., решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2024 г.,                             вынесенные в отношении Казаченко Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от                         29 июля 2024 г., Казаченко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                  Казаченко П.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив из них указание на неоднократность привлечения его к административной ответственности и назначив ему в связи с этим административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Казаченко П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 25 апреля 2024 г. в 15 часов 23 минуты на 1094 км автодороги М5 Урал водитель Казаченко П.В., управляя транспортным средством марки Лада Гранта, без государственного регистрационного знака, при совершении маневра обгона, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Казаченко П.В. вмененного ему административного правонарушения.

Выводы мирового судьи поддержал судья районного суда, оставив вынесенное по делу постановление по результатам рассмотрения жалобы Казаченко П.В. без изменения

Вместе с тем решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2024 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно по жалобе Казаченко П.В. на вынесенное по делу постановление назначено к рассмотрению в Благодарненском районном суде Ставропольского края на                           29 июля 2024 г.

В назначенный день дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Казаченко П.В. и его защитника Чеботаева В.В. Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие                           Казаченко П.В. и его защитника Чеботаева В.В., судья районного суда указал, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Однако извещение Казаченко П.В. и его защитника Чеботаева В.В. о судебном заседании, назначенном на 29 июля 2024 г., нельзя признать надлежащим.

В материалах дела имеется уведомление от 22 июля 2024 г., адресованное Казаченко П.В. и его защитнику Чеботаеву В.В., о назначении судебного заседания на указанную выше дату. Вместе с тем сведений, что данное уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено Казаченко П.В. и его защитнику Чеботаеву В.В., и получено ими, отсутствуют, как и не имеется данных о выяснении при рассмотрении дела причин их неявки в судебное заседание.

Таким образом, судья Благодарненского районного суда Ставропольского края фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных норм является существенным, препятствующим всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, а также реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2024 г., вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 июня 2024 г., поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.