Решение по делу № 8а-9413/2020 [88а-11246/2020] от 25.05.2020

№ 88А-11246/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                               03 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.Ю.,

судей                     Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года по административному делу № 2а-636/2019 по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал», Архипову Михаилу Анатольевичу, Ивановой Алле Валентиновне, Сапелкину Владимиру Иосифовичу, Соболеву Евгению Викторовичу, Резниченко Наталье Владимировне о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Центрального банка Российской Федерации Колесникову М.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал», Архипову М.А., Иванову А.В, Сапелкину В.И., Соболеву Е.В., Резниченко Н.В. о ликвидации кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал», возложении обязанности на Архипова М.А., Иванова А.В., Сапелкина В.И., Соболева Е.В., Резниченко Н.В. обязанности произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок.

В обоснование требований указал, что 29 сентября 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области произведена государственная регистрация юридического лица - Кредитного потребительского кооператива МСФ Капитал», с адресом: 457351, Челябинская область, г.Карталы, ул.Калмыкова,6, помещение 1, этаж 3, нежилые помещения 31,32, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. По результатам мониторинга установлено, что 17 января 2019 года кооператив прекратил членство в ассоциации Саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов «Центральное Кредитное Объединение» по причине исключения из членов Ассоциации, не исполнил обязанность вступить в 90дневый срок, то есть до 17 апреля 2019 года после прекращения членства в иную саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив не является потребительским кооперативом 2-го уровня в значении, определенном пп.4 ч.3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, не является членом ни одной саморегулируемой организации в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", что в силу части 4 указанной статьи является основанием для ликвидации кооператива. Кроме того, просит возложить обязанность по ликвидации кооператива на его руководителей и учредителей на основании пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены. КПК «МСФ Капитал» ликвидирован. На Архипова М.А., Иванова А.В., Сапелкина В.И., Соболева Е.В., Резниченко Н.В. возложена обязанность произвести все необходимые действия по осуществлению процедуры ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Карталинского городского суда от 30 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 07 мая 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года и оставить в силе решение Карталинского городского суда от 30 июля 2019 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В суде кассационной инстанции представитель     Центрального банка Российской Федерации Колесникова М.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

         Разрешая требования     Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, установив, что 17 января 2019 года прекращено членство кооператива в Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие», сведения, подтверждающие членство кооператива в одной из саморегулируемых организаций не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о ликвидации КПК «МСФ Капитал» с возложением на Архипова М.А., Иванова А.В., Сапелкина В.И., Соболева Е.В., Резниченко Н.В. обязанности произвести все необходимые действия по осуществлению процедуры ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия по административным не делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, решение суда отменила указав на то, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем извещении ПК «МСФ Капитал» о месте и времени судебного заседания, правомерном возложении обязанности по ликвидации кооператива на указанных в решении суда первой инстанции лиц, несостоятельны.

В силу положений части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются уполномоченные орган или должностное лицо, обратившиеся в суд, руководитель некоммерческой организации, в отношении которых решается вопрос о ликвидации, а также заинтересованные лица. Если место нахождения указанных руководящего органа, руководителя, представителя неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", если место нахождения названных руководящего органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа.

Место нахождения названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата.

Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 ГК РФ (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 КАС РФ).

Судами установлено, что 06 июля 2018 года КПК «МСФ Капитал» принято решение об изменении его места нахождения на г.Москва, 07 мая 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса местонахождения юридического лица - 457351, Челябинская область, г.Карталы, ул.Калмыкова,6, помещение 1, этаж 3, нежилые помещения 31,32.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суду первой инстанции следовало разместить извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что судом первой инстанции должным образом не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков, поскольку Архипов М.А. и Резниченко Н.В. не являются учредителями КПК «МСФ Капитал», а в апелляционной жалобе указано на то, что Сапелкин В.И. и Соболев Е.В. в настоящее время также не являются учредителями кооператива.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица.

Выводы судов, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи