Решение по делу № 2-34/2017 (2-4706/2016;) от 18.05.2016

Дело № 2-34/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                         судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре                              Пилясовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылина А.С. к Романову Ю.В., ТОО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ковылин А.С. обратился в суд с иском к Романову Ю.В., ТОО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 192010 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по транспортировке автомобиля в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 ч. автомобиль <данные изъяты> peг. знак ..., под управлением ФИО4 двигался по автодороге со стороны Поспелихи в сторону .... Во встречном направлении в районе 23 км автодороги Поспелиха - Курья двигался автомобиль <данные изъяты> peг. знак ... под управлением ФИО6 При разъезде от автомобиля <данные изъяты> отцепился прицеп <данные изъяты> peг. знак ..., который выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рeг. знак ....

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, peг. знак ..., принадлежащему на праве собственности Ковылину А.С., были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим гос. инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан ФИО6

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», страховой полис ЕЕЕ ....

Собственником автомобиля <данные изъяты>, peг. знак ..., а также прицепа <данные изъяты> peг. знак ... является Романов Ю.В.

В соответствии с Экспертным заключением ... ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер ... с учетом износа на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 1 236 792,67 руб.

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Стоимость услуг по составлению Экспертного заключения о рыночной стоимости работы, частей и материалов согласно Договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ квитанции ...ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

После ДТП водитель ФИО4 для перемещения разбитого автомобиля в ... был вынужден воспользоваться услугой эвакуатора. Стоимость услуг по транспортировке автомобиля составила 30000 руб., что подтверждается Актом ... от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 192010 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

    Явившийся в суд представитель ответчика ТОО «...» иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Романова Ю.В. иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 ч. в районе 23 км. автодороги Поспелиха - Курья произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> peг. знак ..., под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> peг. знак ... с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> c государственным номером Н 066 УН причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим гос. инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, признан ФИО6 (л.д. 11).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Как установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номером ..., а также прицепа <данные изъяты> с государственным номером ... является Романов Ю.В.

Однако, из представленного ответчиком договора ... аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным номером ... на момент ДТП был передан в аренду во временное пользование ТОО «...» (л.д. 65-80).

Таким образом, на момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты>, peг. знак ..., а также прицепа ФИО14 peг. знак АВ ..., являлся ответчик ТОО «...».

В связи с чем, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме следует возложить на надлежащего ответчика (арендатора автомобиля) - ТОО «...». ФИО2 при установленных судом обстоятельствах надлежащим ответчиком не является.

В судебном заседании от представителя ответчика ТОО «...» поступило заявление о признании иска, в связи с чем, представлено письменное заявление.

    На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

    При указанных обстоятельствах иск Ковылина А.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ковылина А.С. к Романову ..., ТОО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «...» в пользу Ковылина А.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 192010 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по транспортировке автомобиля в размере 30 000 руб., всего взыскать 237010 рублей.

Исковые требования к Романову Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2017 года.

Судья                                    Е.И. Дульзон