Решение по делу № 2а-1221/2017 от 20.02.2017

№а-1221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова ДВ к СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Комаров АИ, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сколков Д.В. обратился в суд с настоящим иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>. по взысканию суммы долга с должника Комарова А.И.. <дата>. им подано ходатайство в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с возможностью копирования материалов исполнительного производства с помощью технических средств. По прошествии трех месяцев ответ на данное ходатайство не получен. На незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Балабан Е.А. и начальника Новочеркасского городского отдела им были поданы жалобы в УФССП по РО. <дата>. им получен ответ в форме постановления заместителя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по РО Баранова С.И. от <дата>. №, в котором указывалось на рассмотрение ходатайства Сколкова Д.В. и направление ему соответствующего ответа. Однако по настоящее время никакого ответа ан ходатайство не поступало и СПИ Балабан Е.А. продолжает уклоняться от предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления и копирования. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Балабан Е.А., выразившегося в несвоевременном рассмотрении (либо не рассмотрении) ходатайства от <дата>., в не направлении своевременного ответа на ходатайство от <дата>., обязать СПИ Балабан Е.А. рассмотреть ранее поданное ходатайство от <дата>., представить ответ на данное ходатайство заявителю.

В судебном заседании Сколков Д.В., его представитель Гевак А.А. сослались на доводы изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Комаров А.И., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представителем Новочеркасского городского отдела УФССП РО Медведевой И.В. представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по организационным причинам.

Судом признана причина неявки представителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда <адрес> серии ВС № от <дата>. по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Таибовым С.У. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. в отношении должника Комарова А.И., с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу Сколкова Д.В..

<дата>. Сколков Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП РО Балабан Е.А. с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>. по взысканию суммы долга с должника Комарова А.И..

В связи с не предоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, <дата>., Сколков Д.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия СПИ Балабан Е.А. на имя и.о. руководителя УФССП по РО.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, заместителем старшего судебного пристава НГО УФССП по РО Барановым С.И. вынесено постановление от <дата>. о признании жалобы обоснованной в части ненадлежащего уведомления о результате рассмотрения ходатайства. Согласно постановлению, СПИ Балабан Е.А. было рассмотрено ходатайство Сколкова Д.В. от <дата>. с вынесением постановления от <дата>. об удовлетворении ходатайства. Копия указанного постановления от <дата>. направлена Сколкову Д.В. <дата>. посредством простой почтовой корреспонденции, а <дата>. копия постановления направлена административному взыскателю повторно.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Сколковым Д.В. было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Балабан Е.А. в порядке подчиненности. Копия постановления заместителя старшего судебного пристава НГО УФССП по РО Баранова С.И. от <дата>., вынесенного по результатам обращения Сколкова Д.В. получена административным истцом <дата>.. Доказательств своевременного направления указанной копии постановления взыскателю, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска административным истцом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая по существу требования административного иска, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации <дата> N 15 – 9 в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП от <дата>. не усматривается факт вынесения постановления СПИ Балабан Е.А. от <дата>. об удовлетворении ходатайства Сколкова Д.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и не усматривается подтверждения направления копии постановления административному ответчику <дата>. и <дата>..

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки была предоставлена возможность взыскателю и его представителю ознакомиться с материалами исполнительного производства в дело не представлено.

Поскольку суду не была представлена копия постановления СПИ Балабан Е.А. от <дата>., суд приходит к выводу, что ходатайство Сколкова Д.В. об ознакомлении с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем не было разрешено в установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, предоставления возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Уучитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном разрешении ходатайств участников исполнительного производства, об обеспечении беспрепятственного доступа к материалам исполнительного производства были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сколкова ДВ к СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Балабан ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Комаров АИ, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО Балабан Е.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата>., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства Сколкова Д.В. от <дата> об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обязать СПИ Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО Балабан Е.А. предоставить Сколкову Д.В. возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.