Решение по делу № 2-803/2018 от 28.04.2018

ДЕЛО № 2-803/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вятская кредитная компания» к Гринченко Станиславу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа, задолженности по членским взносам,

у с т а н о в и л :

КПК «Вятская кредитная компания» обратился в суд с иском к Гринченко С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 65 273 руб., задолженности по оплате членских взносов в сумме 5775 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2331,44 руб. В обоснование иска истец сослался на то, что 05.12.2016г. между КПК «Вятская кредитная компания» и ответчиком Гринченко С.Г. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «Вятская кредитная компания» передало ответчику микрозайм в размере 25 000 рублей под 36,5% годовых. Ответчик обязан был выплатить займ не позднее 05.06.2017г., однако, свои договорные обязательства не исполнил. КПК «Вятская кредитная компания» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Каменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.03.2017г был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гринченко С.Г. по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 27.03.2018г Гринченко С.Г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ отменен. На 16.04.2018г ответчик частично погасил задолженность по договору займа в сумме 7167 руб., данная сумма направлена на погашение основного долга. Поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени, они вынуждены были обратиться в суд с данным иском. В соответствии с условиями договора Гринченко С.Г. обязан возвратить долг с начисленными на него процентами и платеж за нарушение срока возврата долга без уведомления заёмщика в размере 37 500 руб. Кроме того, ответчик, являясь членом КПК «Вятская кредитная компания», имеет задолженность по членским взносам в сумме 5775 руб., данную сумму они просят взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2331,44 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчику Гринченко С.Г. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гринченко С.Г. в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в договоре между сторонами или в разумный срок для исполнения денежных обязательств. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016г. Гринченко С.Г. принят в члены КПК «Вятская кредитная компания» и обязался вносить ежемесячно членские взносы в сумме 2250 руб. (л.д.8,9,15), в тот же день КПК «Вятская кредитная компания» и Гринченко С.Г. (Заемщик) заключили договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб. под 36,5% годовых на срок не позднее 05.06.2017г (л.д.15-18).

Истец свои обязательства по договору исполнил путем перечисления денежных средств ответчику (л.д.13).

Как следует из п.3.3. и 3.4 договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заёмщик обязался в течение 5 дней сообщить об этом кредитору. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, заемщик обязался уплатить кредитору платеж в размере 37 500 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017г Гринченко С.Г. частично исполнил обязательство по договору, уплатил в счет погашения основного долга 7167 руб. (л.д.11).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчика перед займодавцем образовалась задолженность по основному долгу 17 833 руб., по процентам за пользование займом за период с 06.12.2016г по 16.04.2018г в сумме 9940 руб. (л.д. 6). Судом проверен представленный истцом расчет долга и процентов по договору и признан арифметически верным.

Доказательства уведомления заемщиком кредитора в течении 5 дней о невозможности возвратить сумму потребительского займа и начисленные проценты за его пользование, в сроки, установленные графиком, в материалах дела отсутствуют.

Задолженность Гринченко С.Г. по членским взносам подтверждается карточкой счета и по состоянию на 20.02.2017г составляет 5775 руб. (л.д.14).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 273 руб. (17 833 руб. (основной долг по договору) + 9940 руб. (проценты) + 37 500 руб. (платеж за не уведомление истца о невозможности погасить долг в срок).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

КПК «Вятская кредитная компания» оплачена государственная пошлина в сумме 2331,44 руб. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КПК «Вятская кредитная компания» удовлетворить.

Взыскать с Гринченко Станислава Георгиевича в пользу КПК «Вятская кредитная компания» долг по договору потребительского займа № от 05.12.2016г в сумме 17 833 руб., проценты по договору в сумме 9940 руб., платеж в сумме 37 500 руб., задолженность по членским взносам по состоянию на 20.02.2017г в размере 5775 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2331 руб. 44 коп., всего 73 379 руб. 44 коп. (семьдесят три тысячи триста семьдесят девять рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 03.07.2018г