Решение от 09.02.2023 по делу № 22-782/2023 от 18.01.2023

судья Зарянова Н.А. дело №22-782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Федоровой С.В., Хохловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием: прокурора Афанасьева С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №3-Потерпевший №4,

защитника – адвоката Чесникова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ФИО22, ФИО23., адвоката Кушнир О.Н. в интересах потерпевшей ФИО24 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая,

осуждена: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №8) к 1 году лишения свободы;

-ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком четыре года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу. Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворен, в ее пользу с Пашковой Н.В. взыскано 128 900 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 удовлетворен частично, в ее пользу с Пашковой Н.В. взыскано 81 000 рублей в возмещение материального ущерба и 20 000 компенсация морального вреда.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

согласно приговору, Пашкова Н.В. осуждена за восемь эпизодов хищения чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Донской ресурс». Данные преступления совершены ею в период с 30.11.2015 по 21.07.2021 в г.Шахты Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Пашкова Н.В. полностью признала вину в совершении инкриминируемых преступлений.

В апелляционной жалобе в интересах потерпевшей Потерпевший №1 адвокат Кушнир О.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, назначив Пашковой Н.В. более строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Указывает, что судом не дана оценка и не учтен факт не возмещения ущерба потерпевшим. Не возмещенный материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 250 000 рублей. Это указывает на то, что Пашкова Н.В. не раскаялась, не стала на путь исправления и в период условного срока, сможет совершать новые преступления. Назначенное Пашковой Н.В. наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Судом не учтено мнение потерпевших, которые просили назначить Пашковой Н.В. строгое наказание в виде реального лишения свободы. Как видно из приговора, при назначении Пашковой Н.В. наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, что не обеспечивает надлежащей гарантированной государством защиты прав и законных интересов потерпевших и не способствует восстановлению их нарушенных прав.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также считают приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости наказания, просят приговор изменить и назначить Пашковой Н.В. более строгое наказание в виде реального лишения свободы.

В обоснование жалоб потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приводят доводы аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Кушнир О.Н. в интересах потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 отмечает, что ему причинен значительный ущерб в размере 250 тыс. рублей, Пашкова Н.В. никому из потерпевших не принесла извинения и никому не возместила материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №3 указывает, что ему причинен значительный ущерб в размере 212 тыс. рублей, до настоящего времени он вынужден исполнять кредитные обязательства, которые ставят его семью в тяжелое материальное положение, т.к. он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь

Государственным обвинителем Триноженко Е.Д. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и адвоката Кушнир О.Н. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Афанасьев С.В. поддержал доводы жалоб потерпевших о назначении Пашковой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Адвокат Чесников М.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Выводы суда о виновности Пашковой Н.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает достаточными. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Пашковой Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, помимо ее признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданных апелляционных жалобах, а также никем из участников процесса, в том числе самой осужденной Пашковой Н.В., не оспаривается.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и его представителя Потерпевший №4, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами, противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, не содержат. Оснований полагать, что названные потерпевшие, давая показания изобличающие Пашкову Н.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, оговорили ее, из представленных материалов дела не усматривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступлений Пашковой Н.В., подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, размер причиненного потерпевшим ущерба, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Пашковой Н.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Пашковой Н.В. по каждому из восьми эпизодов преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Пашковой Н.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пашковой Н.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и обстоятельства смягчающие наказание, которыми признал: по всем эпизодам - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду Потерпевший №8 - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и по эпизодам Потерпевший №1 и ФИО25 - частичное возмещение им ущерба. Назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о назначении Пашковой Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, является необоснованным и не отвечает требованиям ч.1 ст. 6, ст.ст. 43 и 60 УК РФ, поскольку принимая данное решение, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Пашковой Н.В. восьми тяжких корыстных преступлений, то, что по семи эпизодам данных преступлений ущерб потерпевшим фактически не возмещен, похищенные у этих потерпевших денежные средства, в том числе в значительном и крупном размерах, Пашковой Н.В. им не возвращены. В связи с этим коллегия находит обоснованными доводы жалоб потерпевших о несправедливости назначенного Пашковой Н.В. наказания вследствие применения положений ст. 73 УК РФ.

При таком положении, а также учитывая наличие апелляционного повода для ухудшения положения осужденной, предусмотренного ст. 389.24 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что Пашковой Н.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи, с чем из приговора следует исключить указание на применение ст. 73 УК РФ. Однако, принимая во внимание данные о личности Пашковой Н.В. и указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, коллегия приходит к выводу о смягчении Пашковой Н.В. наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, до трех лет лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановленный приговор является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░