Решение по делу № 2-7614/2015 от 24.08.2015

Д-2-7614/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2015 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием адвоката Костенко Г.Е.,

при секретаре Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Н.А. к «Российскому Союзу Автостраховщиков», Прохорову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Прошкина В.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прохорову Н.А., указывая третьим лицом ОАО «СК «ЭНИ», и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

<дата> в 12 часов 00 мин в результате дорожно-транспортного происшествия в пер. Гоголевский в <адрес> водитель Прохоров Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим истцу, причинив механические повреждения автомобилю истца. Причастность Прохорова Н.А.. к ДТП и причинению ущерба истцу подтверждается выданной в установленном порядке справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства пострадавшего в ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «РСТК» (страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия с 16.01.2015г по 15.01.2016г.). В соответствии с заключением автооценщика-товароведа ФИО7 от 20.01.2015г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец 19.01.2015г. обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением на страховую выплату, но ее требование было оставлено без ответа. После этого она обратилась в суд и решением суда от 29.04.15г с ОАО «РСТК» в ее пользу взыскано <данные изъяты> - сумма страховой выплаты, <данные изъяты> возмещение морального вреда, <данные изъяты> штраф и 10500 судебные расходы. Истцом был получен исполнительный лист по указанному решению суда. Приказом ФССН/ФСФР № ОД-1117 от 20.05.2015г. у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.06.2015г. ОАО «РСТК» признано банкротом. Истец обратилась в установленном порядке в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой выплатить ей только сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, но 30.07.2015г. ответчик отказал в компенсационной выплате, сославшись на то, что страховое возмещение должна выплачивать страховая организация виновника ДТП. Истцом 07.08.2015г. была направлена в «РСА» претензия, которую ответчик получил 10.08.2015г., но до настоящего времени ответчик ничего истцу не выплатил. Действиями Прохорова Н.А. истцу причинен убыток и моральный вред, так как в результате повреждения автомобиля возникли многочисленные неприятности и беспокойства, она обращалась к врачу-неврологу за медицинской помощью.

    Ссылаясь на статьи 18, 19, 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 12, 151, 152, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, Прошкина В.И. просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины; взыскать с Прохорова Н.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Прошкина В.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

    Представитель истца адвокат Костенко Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

    Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Прохоров Н.А. и представитель 3-го лица - ОАО «СК «ЭНИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истцА, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:    

    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Прохорова Н.А., в котором принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом, ответственность Прохорова Н.А. застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

    Решением Таганрогского городского суда от 29.04.2015г. с ОАО «РСТК» в пользу Прошкиной В.И. взыскана сумма страховой выплаты <данные изъяты>, но это решение не исполнено, так как решением Арбитражного суда <адрес> от 19.06.2015г. ОАО «РСТК» было признано банкротом.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В этой статье под страховщиком понимается страховая организация, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред.

    Поскольку в данном случае гражданская ответственность Прохорова Н.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «ЭНИ», в отношении которой не вводилась процедура банкротства, и у которой не отзывалась лицензии на осуществление страховой деятельности, т.е. возможность получения истцом страховой выплаты не утрачена, Российский Союз Автостраховщиков правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о компенсационной выплате, разъяснив, что страховое возмещение должна выплачивать страховая организация виновника ДТП. Таким образом, исковые требования Прошкиной В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворению не подлежат.

Требование Прошкиной В.И. к Прохорову Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ее эмоциональные переживания, связанные с повреждением имущества, не относятся к основаниям компенсации морального вреда, определенным в статье 151 Гражданского кодекса РФ (физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда возможна только в случаях, предусмотренных законом (к примеру, Закон о защите прав потребителей).

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, нет предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прошкиной В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и к Прохорову Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.