Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-3844/2021 от 29.11.2021

УИД 31RS0022-01-2021-008204-10 № 2а-3844/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Гридчина М.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика Т.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Т.С.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского районного Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Т.С.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Т.С.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Т.С.В. административный надзор сроком на 3 (три) года с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Т.С.В. совершил преступление при рецидиве и признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Гридчин, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск об установлении административного надзора Т.С.В. поддержал.

Административный ответчик Т.С.В. административный иск об установлении административного надзора признал частично. Не согласен с признанием его злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Помощник прокурора Шумова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Т.С.В. при рецидиве преступлений к лишению свободы, наличие не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, а также его признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского районного Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Т.С.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации и присоединением наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора, справкой о вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.С.В., по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года признан предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений <данные изъяты>

По правилам ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести соответственно.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости истекает через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Т.С.В. характеризуется <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК Российской Федерации переведен в строгие условия отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 22 (двадцать два) дисциплинарных взыскания, поощрений нет, что подтверждается характеристикой, справкой осужденного и постановлением о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания <данные изъяты>

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Т.С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи допущением в течение года повторного нарушения установленного порядка отбытия наказания, и за каждое из этих нарушений, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор <данные изъяты>

Указанное постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в день вынесения объявлено административному ответчику и им в установленном законом порядке, как и наложенные взыскания, не оспаривались, что подтвердил в судебном заседании Т.С.В.. В связи, с чем оснований сомневаться в обоснованности вынесения начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области постановления о признания Т.С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется, а доводы административного ответчика о необоснованном признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания не состоятельны.

Представленные административным истцом вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 1 и ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из вышеуказанных требований закона, а также с учетом того, что Т.С.В. в период отбывания наказания за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на 3 (три) года.

С учетом поведения осужденного в местах лишения свободы, <данные изъяты> характеристики, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, которые не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания Т.С.В. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, не превышает срок погашения судимости, и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, других обстоятельств дела, отрицательно характеризующих личность, поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы оснований для его снижения у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Т.С.В. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Т.С.В. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

_______________░░░░░░░_____________

░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ___________________ ░.░. ░░░░░░░░ ____

(░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░____

(░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«06» ░░░░░░░___ 2021_ ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-3844/21

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ____________________ _ ░.░. ░░░░░░░░__

(░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«06» ░░░░░░░ 2021 ░.