Решение по делу № 2-325/2021 от 17.03.2021

Определение

06 апреля 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе редседательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 325/2021 по иску Никишкина <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Никишкин Д.А. обратился в суд, в иске указав, что 07.08.2019 г. в Следственном отделе МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Он был допрошен в качестве подозреваемого, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

24.09.2019 г. было предъявлено обвинение в покушении на тайное похищение трансформаторной будки, стоимостью 35 307 рублей 23 копейки.

25.12.2020 г. старшим следователем СО О МВД России по Кинель-Черкасскому району, капитаном юстиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Никишкина Д.А., а также ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УГЖ РФ, мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Также извещением о праве на реабилитацию разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются главой 1Н УПК РФ, а также положениями статьи 1070 и пар. 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе уголовного судопроизводства по делу истцу были причинены нравственные страдания. Так, в результате незаконного уголовного преследования он претерпел ограничение свободы с 07.08.2019 г. по 25.12.2020 г., так как была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем, в течение 16 месяцев истец не мог осуществить своего законного права, предоставленного Конституцией РФ как право на свободу передвижения. Кроме этого, не смог в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность.

Истец изначально указывал на необоснованность предъявленного обвинения. Все доводы стороны защиты о своей невиновности на протяжении долгого времени органами предварительного следствия отвергались, в связи с чем испытывал постоянный стресс из-за возможности привлечения к ответственности за преступление, которого не совершал. Стрессовое состояние усугублялось необходимостью участия в многочисленных следственных действиях, для производства которых истец неоднократно прибывал в следственный отдел МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области за счет казны РФ в свою пользу возмещение морального (вреда) реабилитированному по уголовному делу № в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

До начала рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ Никишкина <данные изъяты> РѕС‚ РёСЃРєР° Рє Министерству финансов Р Р¤ РІ лице Управления Федерального казначейства РїРѕ Самарской области Рѕ компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением Рє уголовной ответственности

    РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Самарский областной СЃСѓРґ РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения через Кинель-Черкасский районный СЃСѓРґ Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>