Решение от 22.01.2019 по делу № 33-137/2019 от 12.12.2018

Судья Мурашко М.С. Дело № 33-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при секретаре Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова И.А. к Сахневичу В.М., Сахневич И.В. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе истца Исмаилова И.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.10.2018.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., ответчика Сахневича В.М., представителя ответчика Сахневич И.В. – Андреевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Исмаилов И.А. обратился в суд с иском к Сахневичу В.М., Сахневич И.В. о признании недействительной сделки, заключенной между Сахневич В.М. и Сахневич И.В. по отчуждению <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ..., и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от (дата) , указав, что (дата) между истцом и Сахневичем В.М. был заключен договор займа, по которому истец передал в долг Сахневичу В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата (дата) . В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа Сахневич В.М. передал Исмаилову И.А. в залог с правом продажи <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в целях уклонения от возврата долга Сахневич В.М. произвел без его согласия отчуждение заложенной доли в праве собственности на квартиру своей супруге Сахневич И. В. Заочным решением Заднепровского районного суда от (дата) с Сахневича В.М. в пользу Исмаилова И.А. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик скрывается от правоохранительных органов и судебных приставов.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований Исмаилова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решении суда по мотивам незаконности, считает, что выводы суда о применения к договору займа положений о залоге недвижимости необоснованны, поскольку отлагательное условие договора займа о передаче в залог доли в праве на недвижимое имущество является обеспечительной мерой по возврату займа и возникало только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Истец также считает, что суд в нарушение п. 4 ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по данному делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Сахневича В.М. по признакам преступления ст. 159.4 УК РФ. В связи с чем в апелляционной жалобе истец заявляет также о приостановлении производства по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в силу положений ч.4 ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Сахневич В.М., представитель ответчика Сахневич И.В. Андреева Е.А., просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что (дата) между Исмаиловым И.А и Сахневичем В.М. был заключен договор займа, согласно которому Исмаилов И.А. передал в долг Сахневичу В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата (дата) .

В п.7.3.1 договора займа стороны указали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в установленный срок, Сахневич В.М. предоставил Исмаилову И.А. в залог с правом продажи принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ...., с ее возвратом после погашения задолженности в полном объеме и выплаты всей суммы причитающихся процентов.

Пунктом 7.5 договора займа стороны предусмотрели, что Сахневич В.М. не вправе распоряжаться заложенным имуществом без согласия истца заимодавца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) с Сахневича В.М. в пользу Исмаилова И.А. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на (дата) Сахневич И.В. является единственным собственником указанной квартиры с (дата) .

Свои требования о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру недействительной истец обосновывает тем, что сделка была совершена без его согласия, с целью исключить возможность обращения взыскания на переданное в залог имущество при исполнении решения суда от (дата) . Ответчики, возражая против иска, указывали на законность совершения сделки, ввиду отсутствия какого-либо обременения на отчуждаемое имущество, по причине того, что договор залога не был заключен в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 131, 166, 170, 339.1, 346, 392, 432 ГК РФ, ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установив отсутствие заключенного между истцом и ответчиком Сахневичем В.М. в установленном законом порядке договора залога недвижимого имущества, а также отсутствие у истца иных законных прав на спорную <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, суд пришел к выводу, что интерес истца в отношении оспариваемой сделки не нарушен, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы истца о том, что предоставленное ему право на отчуждение доли в праве общей собственности на квартиру является обеспечительной мерой и ее нельзя считать договором залога, суд исходил из того, что указанная в договоре займа обеспечительная мера содержит все признаки договора залога, в связи с чем к ней подлежат применению те же требования, что и к договору залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не приведено установленных законом оснований для признания недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Отсутствие на дату заключения договора дарения зарегистрированного и заключенного в у░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 9 ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 339 ░░ ░░, ░.1 ░░.9 ░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 159.4 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░