Решение по делу № 2а-970/2019 от 11.02.2019

Дело № 2а-970/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Е.В. к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указывает, что 31 января 2019 года узнал с сайта ГИБДД о постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 21 января 2019 года. Так на <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащих ему на праве собственности, был наложен запрет на регистрационные действиям судебным приставом-исполнителем Волгоградской области. Исходя из информации указанной в постановлении по исполнительному производству 77930/16/34040-ИП от 06 августа 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 001220230 от 10 марта 2015 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-1057/2015 от 24 апреля 2015 года предмет исполнения взыскание задолженности по договору в размере 77 804 рублей 06 копеек. Однако у административного истца задолженности перед кредитными организациями нет. Судебные повестки, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, № государственный регистрационный номер № регион и обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец Семенов Е.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Орехова Э.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Семенова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. на основании исполнительного документа № 18810034170003115209 от 31 мая 2018 года, выданного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 77930/18/34040-ИП в отношении должника Семенова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ореховой Э.Г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобили марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион.

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ореховой Э.Г. отменено постановление о запрете регистрационных действий от 21 января 2019 года в отношении автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион.

Что касается автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, то согласно данных представленных ГАИ БДД, указанный автомобиль не зарегистрирован на административного истца. Собственником данного автомобиля является Семенов Е.В., с иными паспортными данными (серией и номером, а так же дата выдачи), зарегистрированный и проживающий в городе Волгограде. Соответственно в данной части права и законные интересы административного истца не нарушены.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по городу Волгограду вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, то требования истца о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия с автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, когда меры принудительного исполнения отменены, способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

При таких обстоятельствах и учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, согласно данным ГАИ БДД принадлежит Семенову Е.В., с иными паспортными данными (серией и номером, а так же датой выдачи), зарегистрированному и проживающему в городе Волгограде, а не административному истцу и следовательно в данной части права и законные интересы административного истца не нарушены, в отношении других транспортных средств постановлением судебного пристава–исполнителя отменены запреты на регистрационные действия, то заявленные требования административного истца Семенова Е.В. к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Семенова Е.В. к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Орехова Э.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:          И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 февраля 2019 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2019 года.

Судья: И.И. Костюк