Решение по делу № 2-9708/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-9708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                  28 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Шалаевского Н.В.,

- представителя ответчика Сахаровой А.В. – Маловой А.В.,

- ответчика Пантюшина А.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушилова Е. В. к Шахановой Т. Н., Сахаровой А. В., Лалаян В. М., Пантюшину А. В. о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Бушилов Е.В. обратился в суд с иском к Шахановой Т.Н., Сахаровой А.В., Лалаян В.М., Пантюшину А.В. о прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что Бушилову Е.В. по праву наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону № от 16.10.2018) принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 156,9 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных нет, кадастровый номер объекта №. Иными собственниками жилого дома являются: Лалаян В.М., доля в праве 1/2 Пантюшин А.В., доля в праве 1/6, Шаханова Т.Н., доля в праве 1/12, Сахарова А.В., доля в праве 1/12. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/2 доле) истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.10.2018 и Лалаян В.М. 12.07.2011 был совершен поджог жилого дома, в результате чего была повреждена внутренняя отделка дома по всей площади, уничтожена кровля. Данный факт подтвержден справкой отдела ОНД и ПР по г. Вологда УНД и ПР главного управления МЧС России по Вологодской области от 16.10.2018 №. Жилой дом не восстановлен, для проживания не пригоден, в настоящее время представляет угрозу для неопределенного круга лиц. Как объект недвижимости дом утратил свою целостность. На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности Бушилова Е.В. на 1/6 долю в праве собственности, Лалаян В.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Пантюшина А.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, Шахановой Т.Н. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, Сахаровой А.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 156,9 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных нет, кадастровый номер объекта №. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 156,9 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных нет, кадастровый номер объекта №

В судебное заседание истец Бушилов Е.В. не явился, его представитель Шалаевский Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Шаханова Т.Н., Сахарова А.В. в судебное заседание не явились, их представитель Малова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие согласия собственников на прекращение права собственности, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик Пантюшин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их нарушающими его права и законные интересы, как собственника.

Ответчик Лалаян В.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Бушилов Е.В. в размере 1/6 доли в праве собственности, Лалаян В.М. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Пантюшина А.В. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Шахановой Т.Н. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, Сахаровой А.В. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом, в результате произошедшего 12.07.2011 пожара в доме, расположенном по адресу: <адрес>, повреждена внутренняя отделка дома по всей площади, уничтожена кровля.

Однако, само по себе разрушение дома полностью или частично, не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на часть дома и исключением в связи с этим ответчиков из числа собственников.

Для решения вопроса о прекращении права собственности сторон истец должен доказать, а суд должен установить, что спорный объект погиб, то есть полностью уничтожен либо получил настолько глубокое повреждение, что он не подлежал восстановлению.

В силу положений пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положениями статьи 14 названного Закона установлено, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Нормами статьи 23 Закона раскрыто понятие акта обследования - им является документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца такого акта не представлено, как и не представлено иных доказательств прекращения существования спорного жилого дома.

Из представленной копии технического паспорта спорного объекта недвижимости, согласно которому его износ составил 83,3%, в совокупности с имеющимися в деле фотоматериалами, вывода о гибели объекта недвижимого имущества сделать не представляется возможным, поскольку он содержит лишь сведения о повреждении объекта, тогда как сведения о его гибели должны содержаться в акте обследования.

Вывод истца об утрате спорным объектом недвижимого имущества свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, также ничем не подтвержден.

Сам по себе факт разрушения дома не свидетельствует о невозможности его восстановления на основе имеющегося фундамента. Доказательств обратного в деле не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для применения положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ всех ответчиков от прав собственности на часть дома, за исключением истца и ответчика Лалаян В.М., суд не может сделать вывод о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска по представленным истцом доказательствам не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

исковые требования Бушилова Е. В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.