Решение от 06.07.2021 по делу № 2-453/2021 от 08.06.2021

                                                                                                       Дело № 2-453-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2021г.                                                                                       Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к Поддубной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось к Поддубной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Из иска следует, что 18.05.2019 между АО «СМП» и Поддубной Т.Г. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 600000 рублей сроком на 66 месяцев под 16.00 % годовых. Ответчик не исполняет обязанности по возврату денежных средств согласно условиям заключенного договора. По состоянию на 02.04.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 535515.98 руб. До настоящего времени погашение указанной задолженности ответчиком не производилось. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 535515.98 рублей, проценты по договору по день вступления решения суда в законную силу и расторгнуть кредитный договор

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поддубная Т.Г. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), актуальность которого проверена. Копия иска и приложенных к нему документов направлялась ответчику истцом. Ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, исковые требования не оспаривала. С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что 18.05.2019 между АО «СМП» и Поддубной Т.Г. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 600000 рублей сроком на 66 месяцев под 16.00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика (Поддубной Т.Г.)

Составными частями договора потребительского кредита, заключенного истцом и ответчиком явились индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, заявление-анкета на предоставление потребительского кредита, приложение к нему.

В соответствии с заключенным договором ответчица приняла не себя обязательства по уплате кредита ежемесячными платежами.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора приняла на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства. Согласно содержанию счетов-выписок по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия заключенного договора сторонами были оговорены, согласие с условиями предоставляемого кредита подтверждено подписями. По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Поддубная Т.Г. получила кредит в виде возможности воспользоваться денежными средствами на условиях, оговоренных в анкете-заявлении, индивидуальных условиях. У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска.

Как следует из иска и подтверждается представленными истцом доказательствами по состоянию на 02.04.2021г. у Поддубной Т.Г. перед Банком образовалась задолженность в размере 535515 рублей 98 копеек, из которой: просроченный основной долг - 490764.64 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 215.13 руб., просроченные проценты - 44536.21 руб.

02.03.2021г. истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, которое оставлено Поддубной Т.Г. без исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняла, то разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст.819 ГК РФ о кредитном договоре, ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст.811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

На дату подачи иска в суд истец размер задолженности не менял. Расчет размера задолженности признается судом правильным. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора, в случае, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что сумма долга не будет возвращена заемщику в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на недобросовестное исполнение заемщиком договорных отношений в части ежемесячного погашения кредита и процентов по нему, которое привело к образованию задолженности по договору. Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 18.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 535515 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490764 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16.00% ░░░░░░░ ░ 03.04.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14555 ░░░░░░ 16 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-5-0/0038/2019-0230 ░░ 18.05.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░