Решение по делу № 2-597/2017 от 01.08.2017

Дело в„–2-597/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                         Рі.Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием ответчика Тарасова Д.А.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан Рє Тарасову Р”.Рђ. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального Рё/или межмуниципального значения Республики Башкортостан РїСЂРё перевозке тяжеловесного РіСЂСѓР·Р°,      

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Тарасову Д.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 392 158 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 1 км а/дороги Учалы-Ахуново-Карагайка сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Тарасову Д.А., под управлением водителя ЕАВ Взвешивание производилось на весовом оборудовании (<данные изъяты> весы автомобильные электронные портативные) фирмы <данные изъяты>, модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер №). Весы признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весового свидетельства №, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 392 158 рублей 00 коп.. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасов Д.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обосновании возражений пояснил, что ущерб должен быть возмещен водителем ЕАВ, так как в силу ст.1079 ГК РФ он является владельцем источника повышенной опасности. ЕАВ управлял, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с прицепом, по его, Тарасова Д.А., просьбе, при этом договор аренды транспортных средств с ЕАВ он не оформлял. Представитель компании, название которой он не помнит, обратился к нему с просьбой перевести груз, и он договорился с ЕАВ. Он заплатил ЕАВ за то, что он перевез груз.

Выслушав ответчика Тарасова Д.А., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан заявлены к Тарасову Д.А. обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим указанный вред.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ-257) установление порядка возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, определение такого размера ущерба, порядка осуществления весового и габаритного контроля, отнесено к полномочиям органов государственной власти российской Федерации в области использования автомобильных дорог.

Частью 1,2 ст. 30 ФЗ-257 установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 ФЗ-257 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года № 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (пределы нагрузок определены приложениями 1,2 и 3 к указанному распоряжению).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Постановлением Конституционного суда РФ от 17.07.1998 года № 22-П разъяснено, что перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, следовательно, является ущербом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, данное положение согласуется с ст. 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим указанным источником на законных основаниях.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В силу утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 порядка осуществления весового контроля, контроль осуществляется Госавтоинспекцией, а так же владельцем автомобильной дороги.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

По смыслу ст.209 ГК РФ полномочия владения принадлежат собственнику имущества, поэтому осуществляя полномочия владельца автомобильных дорог истец действует от имени субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 1 км. автодороги Учалы-Ахуново-Карагайка Республики Башкортостан сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки <данные изъяты>, регистрационный номер № с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (<данные изъяты> весы автомобильные электронные портативные) фирмы <данные изъяты>, модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поверке и подтверждает достоверность результатов взвешивания. Взвешивание производилось на пункте весового контроля ППВК №

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-03. Превышение на разных осях допущено от 21% до 202%.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В графе объяснения и подпись водителя, имеется подпись ЕАВ, также он подтвердил получение копии указанного акта.

Таким образом, транспортными средствами, принадлежащими ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового автомобиля по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен судом и подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергается ответчиком.

Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Истцом претензией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения. Ущерб ответчиком не был возмещен.

Из содержания пункта 5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Проверив правильность произведенного истцом расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем. Ответчиком Тарасовым Д.А. размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 392158 руб. 00 коп. не оспаривался.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля РБ о взыскании с ответчика 392 158 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела достоверно усматривается, что ЕАВ управлял вверенным ему по устной договоренности с собственником транспортным средством грузовой седельный тягач марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, которые согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства принадлежат ответчику. При этом каких-либо гражданско-правовых договоров (аренды, пользования и т.д.) между собственником транспортных средств Тарасовым Д.А. и водителем ЕАВ не заключалось.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владельцами источника повышенной опасности, к которому относятся транспортные средства, признаются лица, владеющие таким источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Между тем постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в ПДД РФ, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. С указанной даты для управления автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть возложена не только на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или ином вещном праве, но и на лицо, пользующееся им на законных основаниях и по своему усмотрению, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, является лицо, на законном основании и по своему усмотрению пользовавшееся им в момент причинения вреда, а не исключительно собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Довод ответчика Тарасова Д.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и ущерб должен возместить водитель ЕАВ, который управлял транспортными средствами на момент их взвешивания, не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика Тарасова Д.А. возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования, поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что ЕАВ были переданы его собственником Тарасовым Д.А. в порядке, предусмотренном законом, указанные транспортные средства, и он действовал в своем интересе при осуществлении перевозки груза. Наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствует о наличии договорных отношений по использованию указанных транспортных средств в интересах водителя. Кроме того, ответчик Тарасов Д.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что водитель ЕАВ управлял принадлежащим ему транспортным средством марки грузовой седельный тягач марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по просьбе ответчика, и именно он оплатил ЕАВ деньги за перевозку груза, принадлежащего третьему лицу.

На основании изложенного суд не принимает доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба обязан нести ЕАВ, и признает необоснованными, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ЕАВ были переданы в порядке, предусмотренном законом, указанные транспортные средства, он действовал в своем интересе при осуществлении перевозки груза.

Таким образом, именно ответчик, как собственник данного транспортного средства, несет ответственность за причиненный государству ущерб в период его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 121 рубль 58 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 392 158 рубля по следующим реквизитам:

ИНН 0276143260

РљРџРџ 027601001

УФК по Республике Башкортостан (Министерство финансов РБ ГКУ Служба весового контроля РБ),

Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа

БИК 048073001,

Счет 40101810100000010001,

РћРљРўРњРћ 80701000,

КБК 810 1 16 37020 02 0000 140,

Назначение платежа: возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Тарасова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 121 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: