Решение по делу № 2-1753/2017 от 29.09.2017

Дело №2- 1753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С..

С участием прокурора Могилина В.В.

при секретаре Колесниковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ж. М. к ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронова Ж.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании приказа *** от 14.08.2017 о ее увольнении с 31.08.2017 с должности специалиста по продажам отдела продажи обслуживания среднего и малого бизнеса по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении ее в прежней должности, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 06.12.2004 работала у ответчика в должности специалиста по продажам отдела продажи обслуживания среднего и малого бизнеса. Приказом *** от 14.08.2017 с 31 августа 2017 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. С данным приказом не согласна, так как ей были предложены иные должности у работодателя, она дала согласие на перевод на должность специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса в г. Абакане с окладом 14500 руб. Но работодатель не перевел ее на данную должность, она все равно была уволена. Ответчик не провел оценку профессиональных способностей всех сотрудников, занимаемых аналогичную должность, не учел ее преимущественное право на оставление на работе. Кроме того ответчик не сообщил в профсоюзную организацию о ее сокращении и не получил согласие профсоюзной организации. Так же работодатель не сообщил о ее сокращении в службу занятости.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, аналогичные должности специалиста по продажам отдела продажи обслуживания среднего и малого бизнеса имеются в разных подразделения ПАО «Ростелеком» в разных городах, с одинаковыми должностными обязанностями, но разными окладами. Полагает, что необоснованно сокращению подлежала должность в г. Абакане. В г. Абакане в данной должности работали она, М.Р.В. З.Е.О. Полагает, что у нее имелось преимущественное право на оставление на работе, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка 2012г. рождения. Полагает, что оценка исполнения установленных планов продаж работодателем, при определении преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности и штата - является неправомерным. Кроме того, работодателем ей были предложены иные должности в г. Абакане и она письменно выражала согласие на занятее должности специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса в г. Абакане с окладом 14500 руб. Но ее на эту должность не перевели,указав что она так же будет в дальнейшем исключении из штатного расписания. От предложенных ей ответчиком вакантных должностей она не отказывалась. Подпись «не согласна» в предложении от 16.08.2017 ей не принадлежит, это подпись другого работника с аналогичной фамилией. Членом профсоюзной организации она не являлась. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика Парфенов И.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска Мироновой Ж.М. отказать. Суду пояснил, что в связи с оптимизацией и производственной необходимостью работодателем принято решение исключить из штатного расписания должность специалиста по продажам отдела продажи обслуживания среднего и малого бизнеса с окладом 19500 руб. У ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Сибирь» имеют подразделения в разных городах региона, в подразделениях имеются должности специалиста по продажам отдела продажи обслуживания среднего и малого бизнеса но с разными окладами, но с окладом 19500 руб. – только две должности в г. Абакане, которые занимал М.Р.В. и Миронова Ж.М. Так же аналогичную должность в г. Абакане занимала З.Е.О. но у нее оклад 19400 руб. Работодателем была создана комиссий по определению преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности и штата работников. Сравнивались квалификация, стаж и производственные показатели истицы, М.Р.В. и З.Е.О. 27.06.2017 комиссией было принято решение о сокращении Мироновой Ж.М. по причине отсутствия преимущественного права оставления на работищ, так как у нее была самая низкая производительность, самый низкие показатели количества заключенных договоров и самая низкая сумма стоимости договоров, так же наименьший стаж работы в данной должности. Кроме того, учли наличие взысканий у истицы в 2016 и в 2017г. за невыполнение установленных планов. 27.06.2017 Мироновой Ж.М. под роспись было вручено уведомление об увольнении в связи сокращением с 31.08.2017. Ответчик неоднократно предлагал истцу имеющиеся вакансии, вакансии предлагались не только в г. Абакане, но и в иных местностях РХ и Красноярского края. Миронова Ж.М. выразила согласие на занятие должности специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса в г. Абакане с окладом 14500 руб. Однако приказом заместителя директора макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» директора по организационному развитию и управлению персоналом от 14.07.2017 «Об изменении штатного расписания филиалов находящихся в зоне действия Макрорегионального филиала «Сибирь» - было утверждено изменение к штатному расписанию № 36 Красноярского филиала, в соответствии с которым, из штатного расписания филиала с 18.09.2017 была исключена должность специалиста группы продаж и с окладом 14500 руб., на которую претендовала истица. 16.08.2017 истица выразила несогласие со всеми предлагаемыми ей должностями, в том числе и специалиста группы продаж и обслуживания. Приказом № *** от 14.08.2017 Миронова Ж.М. была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата. Все начисленные истице на момент увольнения выплаты были своевременно перечислены на счет ее заработной карты, в том числе и выходное пособие за сентябрь 2017г. С даты увольнения Мироновой Ж.М., по настоящее время должность специалиста по продажам отдела продаж и обслуживания малого бизнеса выведенная с 31.08.2017, в штатное расписание Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» вновь не вводилась. Полагает что нарушения трудовых прав истицы при ее увольнении не допущено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Мироновой Ж.М. отказать, суд приходит к следующему.

Статья 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 и ст. 180 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусматривает, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из представленных документов, Миронова Ж.М. была принята на должность бухгалтера в ОАО Сибирьтелеком Хакасский филиал с 06.12.2004г. Приказ № *** от 06.12.2004.

С 23.12.2014г. переведена на должность специалиста по активным продажам Отдела активных продаж средним и малым предприятиям управления по работе с корпоративным сегментам.

С 31.08.2015 переведена на должность специалиста по активным продажам и обслуживанию среднего и малого бизнеса, с 01.07.2016 переведена специалистом по продажам – данные обстоятельства следуют из трудовой книжки истицы.

20.06.2017 приказом по ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Сибирь» принято решение об изменении штатного расписания Красноярского филиала, в том числе исключения из штатного расписания должности специалиста по продажам отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса с окладом 19500 руб. Приказом от 20.06.2017 Макрорегиональный филиал «Сибирь» Красноярский филиал принято решение о создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников блока по работе с массовыми сегментами.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе от 27.07.2017 принято решение предупредить о сокращении Миронову Ж.М. по причине отсутствия преимущественного права на оставление на работе, установленного перечнем оснований ст. 179 ТК РФ п. 8.14, так как она не относится к числу лиц, не подлежащих увольнению предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в силу ст. 261 ч. 3 ст. 39 ТК РФ.

Из сравнительного анализа производственных показателей работников отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса Красноярского филиала ПАО Ростелеком за 2016 и 2017 г. видно, что у Мироновой Ж.М. по сравнению с другими лицами занимающими аналогичную должность в Абаканском подразделении (М.Р.В. и З.Е.О. самое низкое количество фактических подключений и самая низкая фактическая выручка. Так же суд учитывает наличие у Мироновой Ж.М. в 2016 и в 2017г. дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде замечания (в 2016г.) и в виде выговора в 2017г. Тогда, как у специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса З.Е.О. имеется одно дисциплинарное взыскание в виде замечания в 2016г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При таких обстоятельствах работодатель правомерно пришел к выводу об отсутствии у истицы преимущественного права на оставление на работе при сокращении занимаемой ею должности. Доводы истицы о том, что она одна воспитывает ребенка 2012г. рождения - не предоставляет ей преимущественного права на оставлении на работе при сокращении ее должности, так как другие работники занимающие аналогичную должность в Абаканском подразделении имеют с более высокую производительность труда и стаж в данной должности.

Миронова Ж.М. 29.06.2017 была предупреждена о предстоящем сокращении под роспись, что следует из уведомления о возможном увольнении в связи с сокращением.

В исполнение обязанности предусмотренной ст. 180 ч. 1 ТК РФ работодателем истце были предложены иные должности, в том числе и в Абаканском подразделении, истицы выразила согласие на перевод ее на должность специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса группы продаж и обслуживания с окладом 14500 руб. - 05.07.2017 и 19.07.2017.

Доводы представителя ответчика о том, что истица отказалась от всех предлагаемых должностей 16.08.2017, в том числе и от должности специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса группы продаж и обслуживания с окладом 14500 руб. – не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истица данный отказ не подписывала, в списке вакансий стоит подпись об отказе другого работника - Мироновой В.М. Представитель ответчика не оспаривал, что в Абаканском подразделении имеется еще один работник - Миронова В.М.

В связи с чем, суд считает, что истица не отказывалась от предложенных ей ответчиком вакансий, выразила согласие на занятие имеющейся у ответчика на момент ее увольнения другой должности. Но ответчик в нарушение положений ст. 81 и ст. 180 ч. 1 ТК РФ не исполнил обязанности по переводу ее на другую, имеющуюся на момент увольнения должность специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса группы продаж и обслуживания в г. Абакане.

Таким образом, суд считает, что истица уволена в связи сокращением численности и штата ответчиком не законно и подлежит восстановлению в прежней должности.

Доводы представителя ответчика о том, что должность специалиста отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса группы продаж и обслуживания с окладом 14500 руб., на которую претендовала истица, так же в дальнейшем подлежала сокращению с 18.09.2017- не имеет правового значения, так как на момент ее увольнения эта должность имелась в штате, и была предложена истице, как вакантная. По мнению суда, данные действия ответчика препятствовали истице выбрать иную вакантную должность в случае отсутствия той на которую она согласилась.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» (п. 62) предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). Данным постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 предусмотрено, что (п.9) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных ответчиком расчетных листков о начислении и выплате истице заработной платы за период с сентября 2016 по август 2017 следует, что ей было начислено 505937,71 руб., в связи с чем ее среднемесячный заработок составил 42161,47 руб., а среднедневной заработок составил 1405,38 руб. Период вынужденного прогула с 31.08.2017 по 25.10.2017 составил 56 дней. Таким образом утраченный заработок с учетом выплаченного ей выходного пособия в сумме 39472 руб. 65 коп. составляет - 39228 руб. 77 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве утраченного заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением

Так же взысканию с ответчика в силу ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При определении суммы возмещения, суд учитывает личность истца, степень вины ответчика, объем нарушенного трудового права истицы, обстоятельства увольнения. Поэтому суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца компенсацию в сумме 5000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 1976 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» *** ░░ 14.08.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 31 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ 31.08.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2017 ░░ 25.10.2017 ░ ░░░░░ 39228 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1976 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2017

░░░░░: