Решение по делу № 8Г-5985/2022 [88-7610/2022] от 16.03.2022

УИД 10RS0015-01-2021-000925-45

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7610/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Лебедева А.А.,

судей:                       Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 декабря 2021 года по делу № 2-224/2021 по иску прокурора Пудожского района Республики Карелия к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о признании действий по прекращению подачи горячего водоснабжения незаконными и обязании восстановить подачу горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Пудожского района Республики Карелия обратился в суд с иском к ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил признать действия ответчика по прекращению горячего водоснабжения в г. Пудоже от котельных №№ 1, 7, 10, 12, 13, 16 свыше нормативного срока незаконными, обязать ответчика возобновить подачу централизованного водоснабжения населению г. Пудожа от указанных котельных со дня вынесения судом решения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что к ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» осуществляет деятельность по теплоснабжению 48 домов в г. Пудоже. В соответствии с графиком проведения профилактических работ на наружных системах горячего водоснабжения в межотопительном периоде 2021 года от 01.04.2021, ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения потребителям котельных №№ 1, 7, 10, 12, 13, 16 и не возобновил подачу водоснабжения после окончания установленного графиком срока. По информации ответчика подача горячего водоснабжения не возобновлена по причине неподготовки внутренней системы горячего водоснабжения управляющими организациями (в частности, не проведение ими работ по дезинфекции внутридомовых систем). Таким образом, вопреки требованиям СанПиН ответчик не обеспечивает бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с учетом допустимой законодательством РФ (Правилами №354) продолжительности перерыва подачи горячей воды. В результате действий ответчика нарушаются права потребителей на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 декабря 2021 года, признаны незаконными действия ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» по прекращению подачи горячего водоснабжения населению г. Пудожа от котельных №№ 1, 7, 10, 12, 13, 16 свыше установленного согласованного графика проведения профилактических работ на наружных системах горячего водоснабжения в отопительном периоде 2021 года от 01 апреля 2021 года.

На ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» возложена обязанность возобновить подачу централизованного горячего водоснабжения населению г. Пудожа от котельных №№ 1, 7, 10, 12, 13, 16.

В удовлетворении иска в остальной части прокурору Пудожского района отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 02 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2022 года, ответчик ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» просит об отмене решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 декабря 2021 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права, а также не основанными на доказательствах, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и представителей третьих лиц Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Управляющая компания ЖКХ» и МБУ ЖКХ «Пудожское», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является теплоснабжающей организацией, которая приняла на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома г.Пудожа, находящиеся в управлении управляющих организаций, через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Данная организация является единственной организацией, имеющей утвержденный тариф и оказывающей услуги горячего водоснабжения населению г. Пудожа.

ООО «УК ЖКХ» и МБУ ЖКХ «Пудожское» являются управляющими организациями.

01 апреля 2021 года ответчиком разработан и согласован график проведения работ и прекращения горячего водоснабжения котельных г.Пудожа для проведения работ по подготовке оборудования котельных и наружных сетей горячего водоснабжения к отопительному сезону 2021-2022 г.г.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он прекратил подачу горячего водоснабжения потребителям г. Пудожа от котельной № 1 - с 31.05.2021, котельной № 7 - с 17.05.2021, котельной № 10 - с 14.06.2021, котельной № 12 - с 28.06.2021, котельной № 13 - с 05.07.2021, котельной № 16 - с 19.07.2021. На дату рассмотрения дела судом первой инстанции подача горячего водоснабжения не возобновлена.

По информации ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» подача горячего водоснабжения потребителям от указанных котельных не возобновлена по причине не подготовки внутренних систем горячего водоснабжения управляющими организациями, в том числе: узлы отопления и горячего водоснабжения не укомплектованы поверенными термометрами и манометрами, на вводах узлов горячего водоснабжения и отопления не установлены фильтры механической очистки, на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения частично или полностью отсутствует тепловая изоляция, не проведены работы по дезинфекции внутридомовых систем горячего водоснабжения, при этом последние работы являются обязательными при открытой системе водоснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.3 ЖК РФ, ст.ст.401, 426, 546, 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), а также правовой позицией, содержащейся в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом ВС РФ 01.02.2012, и исходил из того, что спорная коммунальная услуга должна предоставляться потребителям круглосуточно, за исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством; график проведения профилактических работ, которым были определены сроки прекращения подачи горячей воды по каждой котельной, ответчиком нарушен. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что система горячего водоснабжения является открытой и требует работ по дезинфекции, ответчиком не представлено, следовательно, прекращение ответчиком подачи горячего водоснабжения населению на территории г.Пудожа свыше согласованного срока планово-профилактического ремонта не отвечает требованиям действующего законодательства и является незаконным, поскольку влечет необоснованное ограничение прав добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы ответчика о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств об истребовании у управляющих организацией допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что система горячего водоснабжения является открытой и, соответственно, требует работ по дезинфекции, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору по Республике Карелия с целью установления этих же обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

В обоснование своих действий по приостановлению подачи горячего водоснабжения ответчик ссылался как раз на то обстоятельство, что система горячего водоснабжения является открытой и требует работ по дезинфекции. Из этого следует, что соответствующие документы должны быть у самого ответчика. В том случае, если ответчик сам не осведомлен о том, какой является система горячего водоснабжения и у него отсутствуют соответствующие документы, то его действия по приостановлению подачи горячего водоснабжения со ссылкой на неустановленные обстоятельства в любом случае не могут быть признаны законными.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предусмотренных п.п «а», «б» и «д» п. 115 Правил оснований для ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, у ответчика не имелось.

Предусмотренное п.«б» п.117 Правил право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в целях проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не является неограниченным по времени.

При этом графиком проведения работ и прекращения горячего водоснабжения котельных г. Пудожа для проведения работ по подготовке оборудования котельных и наружных сетей горячего водоснабжения к отопительному сезону были установлены конкретные сроки прекращения горячего водоснабжения, которые ответчиком были нарушены.

Недостатки подготовки внутридомовых сетей со стороны управляющих организацией, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений (неукомплектованность внутридомовых сетей термометрами и манометрами, фильтрами механической очистки, отсутствие теплоизоляции), не препятствуют подаче горячего водоснабжения потребителям.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, самостоятельно несет ответственность перед потребителями такой услуги; споры между ответчиком и управляющими организациями по поводу перечня мероприятий, которые они должны выполнить, на права потребителей влиять не должны.

Кроме того, как правильно указано судами, ссылаясь на то обстоятельство, что свои обязательства по возобновлению горячего водоснабжения он не может выполнить по вине управляющих организацией, никаких действий, побуждающих управляющие организации выполнить какие-либо мероприятия, ответчик не предпринимал на всем протяжении со дня прекращения горячего водоснабжения и до рассмотрения настоящего дела в суде.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для привлечения к участию в деле ООО «УК ЖКХ», МБУ ЖКХ «Пудожское» и ООО «Флагман» в качестве соответчиков у судов не имелось, поскольку никаких требований к данным лицам прокурором не предъявлялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи