Решение от 16.12.2020 по делу № 33-20027/2020 от 05.08.2020

Судья: Зырянова А.А.                                                         Дело № 33-20027/2020

                                                                                   50RS0002-01-2019-006992-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года апелляционную жалобу ГСК «Салют», апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семеновой А. С. на решение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску Чечнева В. Н. к ГСК «Салют» о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Чечнев В.Н. обратился в суд с иском к ГСК «Салют» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании протокола № 5 от 03.09.1994 года истец был принят в члены гаражно-строительного кооператива «Салют», в котором ему был выделен во владение гараж № 126, пай полностью выплачен, фактически является собственником, желает признать право собственности в судебном порядке.

Представитель ответчика возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ГСК «Салют» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Семенова А.С., право собственности на спорный гараж которой признано решением суда от 23 октября 2019 года.

В заседании судебной коллегии стороны сообщили о том, что решение суда от 23 октября 2019 года в законную силу не вступило, поскольку апелляционное определение от 03 февраля 2020 года отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацами 1, 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках спора по иску Семеновой А.С. к ГСК «Салют» о признании права собственности на гараж, являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости приостановления производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения указанного выше спора.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                            ░░░░░