Решение от 25.03.2022 по делу № 1-18/2022 от 28.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                      25 марта 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Бидаева С.В.,

подсудимой Усовой Н.Н.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

потерпевшего Колосова В.А.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усовой Натальи Николаевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усова Н.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года около 20 часов у Усовой Н.Н., находившейся в кухне дома №14 по ул.Майская п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений в результате произошедшего конфликта возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Колосову В.А. Реализуя свой преступный умысел, Усова Н.Н., предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Колосову В.А., находясь в этом же месте и в это же время, имеющимся у нее ножом нанесла последнему один удар в область брюшной полости слева, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Усова Н.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Усовой Н.Н., которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

    Из оглашенных показаний Усовой Н.Н. следует, что вечером 26 января 2022 года домой пришел ее сожитель КВА, который на кухне стал ее всячески оскорблять и провоцировать на ссору. Около 20 часов она зашла на кухню и стала ножом нарезать сосиски, а КВА в это время продолжил ее оскорблять и говорить, что она его не устраивает как женщина. Она очень сильно разозлилась и решила проучить КВА, причинив ему физическую боль. Для этого она нанесла ножом КВА один удар в область брюшной полости с левой стороны. После этого сожитель успокоился и прекратил ее оскорблять. Спустя примерно 10 минут она увидела, что у КВА идет кровь. Она испугалась и позвонила брату сожителя – ГНН, который пришел к ним домой и осмотрев КВА, вызвал скорую помощь. Умысла на убийство КВА у нее не было, она хотела лишь причинить физическую боль. По факту происшедшего она написала явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.75-78, 93-95).

Свои показания Усова Н.Н. подтвердила при их проверке на месте, протокол которой исследовался по ходатайству государственного обвинителя (л.д.81-87).

    После оглашения данных показаний в суде подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой Усовой Н.Н., ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший КВА в суде показал, что подсудимая является его сожительницей. Вечером 26 января 2022 года он пришел домой с гостей в состоянии алкогольного опьянения. Дома он без каких-либо причин стал оскорблять сожительницу. Что произошло потом, он не помнит, т.к. был сильно пьян.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего КВА, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что Усова Н.Н. является его сожительницей, с которой у них имеется двое совместных детей. 26.01.2022г. он в течение дня употреблял спиртное, после чего вечером вернулся домой, где продолжил распивать водку. В ходе распития он стал придираться к своей сожительнице, стал оскорблять ее без каких-либо причин, но она не обращала на него внимания. Когда Усова резала ножом сосиски, он снова стал ее оскорблять, после чего она ножом нанесла ему один удар в область брюшной полости слева. Боли он не почувствовал, поэтому подумал, что ранение несерьезное и продолжил распивать спиртное. После удара он перестал провоцировать Усову. Спустя примерно 10 минут он увидел, что из раны пошла кровь. Усова испугалась и хотела вызвать скорую, но он ее отговорил. Затем Усова позвонила его брату ГНН, который пришел и сразу вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали медики, которые увезли его в больницу. Каких-либо претензий к Усовой не имеет, т.к. сам спровоцировал ее (л.д.53-56).

После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что сейчас уже не помнит всех деталей. Дополняет, что Усова оказывала ему помощь, приносила лекарства и продукты питания в больницу, а после выписки делала ему перевязки. Просит строго ее не наказывать, т.к. никаких претензий к ней он не имеет, они продолжают проживать вместе.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ГНН, ГНГ и ТЕС, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ГНН следует, что 26.01.2022г. его двоюродный брат КВА у него дома распил спиртное, после чего ушел. Около 20 часов 15 минут ему позвонила сожительница КВА – Усова Н.Н., которая сказала, что в ходе ссоры нанесла тому ножевое ранение в брюшную полость. После этого он сразу пришел к ним домой, где осмотрел КВА и вызвал скорую помощь (л.д.67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ГНГ следует, что 27.01.2022г. она вместе с ТЕС в качестве понятых присутствовали при производстве проверки показаний на месте, во время которой Усова Н.Н. в <адрес> показала, что нанесла одно ножевое ранение своему сожителю КВА в брюшную полость. Какого-либо давления на Усову Н.Н. не оказывалось (л.д.63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ТЕС следуют аналогичные обстоятельства (л.д.59-61).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт УУП САЕ о том, что 26.01.2022г. поступила явка с повинной Усовой Н.Н. по факту нанесения ножевого ранения КВА (л.д.8).

Протокол явки с повинной от 26.01.2022г., в котором Усова В.А. добровольно сообщила о том, что нанесла ножевое ранение КВА (л.д.9-10).

Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 26.01.2022г., в соответствии с которым осмотрен <адрес>, где обнаружены и изъяты футболка и нож с пятнами бурого цвета (л.д.12-18).

Заключение эксперта № от 08.02.2022г., согласно выводов которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.01.2022г. в <адрес>, к холодному оружию не относится (л.д.24-25).

Заключение эксперта № от 18.02.2022г., согласно выводов которого на футболке с лицевой стороны в средней части имеется сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование (л.д.32-33).

Заключение эксперта № от 16.02.2022г. в соответствии с выводами которого у КВА обнаружена проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки – данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.37-41).

Протокол осмотра предметов от 19.02.2022г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые с места происшествия кухонный нож с длиной клинка 95мм и рукоятью темного цвета, а также бежевая футболка с повреждением, на которых имеются пятна бурого цвета (л.д.43-48).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимую материалы, в частности: копия паспорта Усовой Н.Н. (л.д.98-99), справка с ИЦ МВД, согласно которой у Усовой Н.Н. судимостей не имеется (л.д.101,103), медицинские справки, согласно которых Усова Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,107,109,111), характеристики с полиции, согласно которых Усова Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114,115), копии свидетельства о рождении и паспорта несовершеннолетних детей подсудимой (л.д.116-119).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Усовой Н.Н. В ходе судебного следствия вина Усовой Н.Н. нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Так, вина Усовой Н.Н. подтверждается ее собственными показаниями, в которых она прямо поясняет, что 26.01.2022г. после оскорблений со стороны КВА она нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости. Оснований не доверять данным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд закладывает их в основу приговора. Так, данные показания Усовой Н.Н. согласуются с показаниями потерпевшего КВА, показавшего, что после его оскорблений в адрес Усовой, она ударила его ножом в брюшную полость, а также с показаниями свидетеля ГНН, увидевшего после происшедшего у КВА рану и вызвавшего ему скорую медицинскую помощь.

Совокупность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля в полном объеме объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, отразившим факт обнаружения и изъятия в жилище подсудимой футболки потерпевшего, на которой обнаружено сквозное повреждение с пятнами бурого цвета в проекции полученной раны, что, в свою очередь, в полном объеме согласуется с заключением эксперта № от 16.02.2022г., зафиксировавшим наличие у потерпевшего телесного повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. Кроме того, из заключения экспертизы № от 18.02.2022г. следует, что сквозное повреждение на футболке потерпевшего могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия.

Таким образом, на основании вышеприведенной совокупности доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Усова при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, умышленно нанесла один удар ножом потерпевшему, причинив тем самым последнему телесное повреждение, повлекшее тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Усовой Н.Н. по п.«з»ч.2ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и тяжесть травмы потерпевшего, причиненной с использованием подсудимой ножа, а также глубина раневого канала, оказавшаяся достаточной для повреждения брыжейки тонкой кишки, прямо свидетельствуют об умышленном причинении Усовой потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Согласно показаний подсудимой данный удар ножом был нанесен ею в результате возникшей злости на оскорбления со стороны потерпевшего, т.е. мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили личные неприязненные отношения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. Усова Н.Н. для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью использовала нож, которым нанесла последнему один удар.

Оценив данные медицинских справок и иные данные о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Усовой Н.Н. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно Усова Н.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Усовой Н.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего в виде оскорблений подсудимой, которое послужило поводом для совершения подсудимой преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем оказания помощи в последующем лечении потерпевшего и принесении извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимой строгого наказания.

При этом, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно, не являются основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, но влекут за собой необходимость применения правил ч.1ст.62 УК РФ.

При определении Усовой Н.Н. вида и меры наказания, учитывая требования ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Усовой Н.Н. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Усовой Н.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения Усовой Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Усовой Н.Н. преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, способ его реализации, связанный с использованием ножа для нанесения удара в жизненно важную область последнего, четко определенный мотив совершения преступления и характер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, явно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что футболку необходимо вернуть законному владельцу, а нож - уничтожить.

На основании ч.6ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, суд считает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в общей сумме 11790 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░»░.2░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11790 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░