Решение от 27.08.2020 по делу № 2-552/2020 от 22.04.2020

Гр. дело 2-552/2020

УИД № 34RS0018-01-2020-000504-48

Решение

Именем Российской Федерации

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 27 августа 2020 года дело по иску Синицина Ю.С. к Государственному учреждению- Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 о возложении обязанности по включению периода службы в Вооруженных Силах СССР, периода обучения и работы в качестве индивидуального предпринимателя, по перерасчету пенсии и индексации пенсионных выплат,

Установил:

Синицин Ю.С. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачёвском районе Волгоградской области о понуждении произвести перерасчет пенсии; проиндексировать пенсионные выплаты с момента назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в Вооруженных Силах СССР по призыву абз.8 ст. 94 № ФЗ в общий трудовой стаж в двойном размере; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Городском профессиональном техническом училище № <адрес> по специальности слесарь авторемонтник (район Крайнего Севера) в общий трудовой стаж в полуторном размере; период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

С 20 января 2002 года он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В январе и марте 2020 года он обратился в УПФ РФ в Калачёвском районе Волгоградской области с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с действующим законодательством перерасчет пенсии не представляется возможным, а его пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства.

Он считает отказ в перерасчете пенсии незаконным, так как, согласно предоставленных им справок, продолжительность его трудового стажа в районе Крайнего Севера на ДД.ММ.ГГГГ составил в календарном исчислении 33 года 7 месяцев. В страховой стаж ему включен 51 год 11 месяцев 24 дня. По его мнению, при назначении пенсии незаконно были исключены периоды службы в Вооруженных Силах СССР по призыву абз.8 ст. 94 № ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в Городском профессиональном техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12. 2005 года.

Полагает, что отказ во включении указанных периодов в страховой стаж влияет на размер назначенной и выплачиваемой пенсии в сторону её увеличения, нарушает его пенсионные права, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачёвском районе Волгоградской области правопреемником Государственным учреждением- Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 ( л.д.104-105).

Истец Синицин Ю.С. и его представитель Штиглец С.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18), поддержали исковые требования, уточнив их, просили суд обязать Государственное учреждение- Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом коэффициента 0.75 по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включить в специальный трудовой стаж период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву абз.8 ст. 94 № 340-1 ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж в двойном размере; период обучения в Городском профессиональном техническом училище № <адрес> по специальности слесарь авторемонтник (район Крайнего Севера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж в полуторном размере; период работы индивидуальным предпринимателем состоящем на учете в инспекции ФНС России межрайонного уровня № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель Государственного учреждения- Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 Горбунова Е.А., действующая на основании доверенности ( л.д.80), возражала против удовлетворения исковых требований Синицина Ю.С., ссылаясь на то, что расчет размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Синицина Ю.С. производился в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства и представленных документов. Расчет размера пенсии Синицину Ю.С.определен по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту. Произвести перерасчет пенсии с учетом коэффициента 0.75 по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также включить оспариваемые периоды в стаж, как настаивает истец, не представляется возможным, так как это будет противоречить нормам действующего пенсионного законодательства. Просит в иске Синицину Ю. С. отказать ( л.д.45-52).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

До 01 января 2015 года исчисление трудовых пенсий осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01 января 2015 года на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В судебном заседании установлено.

Истцу Синицину Ю.С. с 21января 2002 года была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее Закон № 173-ФЗ) в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 30 Закона № 173-ФЗ для определения размера трудовой пенсии учитывается продолжительность общего трудового стажа и величина заработной платы по состоянию на 01 января 2002 года.

При оценке пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии может определяться в порядке, установленном п. 3 либо п. 4 ст. 30 Закона № 173- ФЗ с использованием соответствующих формул.

Установление размера пенсии с 01 января 2002 года ставится в зависимость от размера расчетного пенсионного капитала (сумма страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд РФ работодателем), а не от продолжительности страхового стажа, который влияет только на определенные права гражданина на пенсию.

Согласно ст. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный пенсионный капитал- учитываемая в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретаемые до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации ( преобразования) в расчетный пенсионных капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п.2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 названной статьи, либо в порядке, установленном п.4 названной статьи, либо в порядке, установленном п.6 названной статьи.

Согласно выбранному варианту определения расчетного размера трудовой пенсии определяются и правила исчисления общего трудового стажа.

В силу п.п. 3 и 4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом, в п. 3 и п. 4 Федерального закона № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, п.3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периода учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж засчитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности- обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования ( в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, исключительно в календарном порядке.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в п.п.4 п.28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Расчетный размер пенсии Синицину Ю.С. был определен по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту и на 01 января 2002 года составил 1 473 рубля 82 копейки.

При этом, по указанному пункту исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности производится в календарном исчислении, в том числе периодов работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; периоды военной службы по призыву, учеба по указанному варианту зачету в общий трудовой стаж не подлежат.

Продолжительность трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ и учитываемого при первоначальном назначении пенсии, составила 33 года 7 месяцев, в том числе 30 лет 04 месяца 03 дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Величина стажевого коэффициента при указанном общем трудовом стаже составила 0,63.

При условии оценки пенсионных прав истца по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, учитывающему период учебы истца, размер пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 967 рублей 30 копеек, то есть значительно ниже пенсии, установленной истцу с ДД.ММ.ГГГГ ( 1 473 рубля 82 копейки).

Таким образом, при оценке пенсионных прав для подсчета размера трудовой пенсии Синицину Ю.С. избран наиболее выгодный для него вариант, в связи с чем, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Разрешая требования истца о включении периода обучения в Городском профессиональном училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в двойном размере, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ни Федеральным законом № 173-ФЗ, ни Федеральным законом 400-ФЗ не предусмотрено включение периодов обучения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ни в календарном, ни в полуторном размере.

Разрешая требование истца по периоду военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Братским городским военным комиссариатом истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов пенсионного дела, при оценке пенсионных прав застрахованного лица Синицина Ю.С. по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» служба по призыву подлежала включению в трудовой стаж в календарном исчислении, что и было сделано ответчиком.

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж также засчитывается период военной службы по призыву в двойном размере.

Вместе с тем, при условии оценки пенсионных прав истца по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, размер пенсии на 20 января 2002 года существенно ниже, что действительно привело бы к нарушению прав истца, связанных с размером пенсии.

Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов работы индивидуальным предпринимателем, состоящем на учете в инспекции ФНС России межрайонного уровня № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон N 400-ФЗ, согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (ст. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400- ФЗ Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как установлено в судебном заседании истец Синицин Ю.С. в спорные периоды осуществлял предпринимательскую деятельность на территории <адрес> и был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Синицин Ю.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дважды- первоначально предпринимательская деятельность осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Данные об осуществлении предпринимательской деятельности в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

В сентябре 2019 года из налогового органа в отношении Синицина Ю.С. в Управление пенсионного фонда проступила информация о деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в стаж общий трудовой стаж были включены периоды работы Синицина Ю.С. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены уплаченные страховые взносы в сумме в сумме 2 524 рубля.

Не учтены периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов, в том числе путем уплаты единого налога на вмененный доход.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация об уплате страховых взносов отсутствует. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность истцом не осуществлялась.

Таким образом, включение оспариваемых периодов работы в стаж не представляется возможным, так как это бы противоречило нормам действующего пенсионного законодательства.

С учетом предоставленной МИФНС № информацией с ДД.ММ.ГГГГ истцу Синицину Ю.С. был произведен перерасчет пенсии с учетом увеличения общего трудового стажа до 34 лет 3 месяцев 5 дней. Величина стажевого коэффициента также увеличилась и в настоящее время составляет 0,64.

На дату обращения истца в суд с иском -ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составлял 19 088 рублей 65 копеек., из которой 7 392 рубля 13 копеек- фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, установленная в повышенном размере, как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районная Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: