Решение по делу № 2-190/2012 (2-5744/2011;) от 26.09.2011

Дело № 2-190/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

... Башкортостан 06 апреля 2012 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайфуллина ФИО28, Сайфуллина ФИО29 к Сайфуллиной ФИО30 о признании завещания недействительным,

Установил:

Сайфуллин ФИО31 Сайфуллин ФИО32. обратились в суд с иском к Сайфуллиной ФИО33 о признании завещания за реестровым номером 2374, составленного ФИО3 от < дата > и удостоверенное нотариусом ФИО17 недействительным.

В обоснование исковых требований указывают, что их отец, ФИО3, < дата > г.р., проживал по адресу: РБ, ..., вплоть до своей смерти < дата >, мать умерла в 2001 г. Указанная квартира находилась в собственности отца с < дата > Кроме них, у родителей был еще один сын, Виль, который умер в 1987 ... с женой, ФИО2, и двумя детьми, проживали вдвухкомнатной квартире по ..., позже им выделили 3-х комнатную квартиру на .... После смерти брата Виля его дочь вышла замуж, родила 2-х детей, решила жить отдельно от матери, ФИО2, которая продала 3-х комнатную квартиру и купила 2-х комнатную, а вырученные от продажи деньги отдала дочери. Но дочь эти деньги истратила, жилья не купила, вернулась с двумя детьми к матери. В 2006 г. ФИО2 вместе с сыном переехали жить по их просьбе, временно, до того как найдется очередная сиделка, в квартиру отца, где проживают в ней по сей день. Незадолго до своей смерти отец сообщил, что в2006 г. завещал свое имущество ФИО2 От отца не отказывались, навещали, оказывали материальную помощь, готовы были оформить опекунство. После смерти матери постоянно нанимали сиделку, покупали продукты питания, возили по больницам, оказывали гигиенический уход, купили телевизор, денег от отца не брали, поочередно приходили к отцу практически каждый день. ФИО5 проживает в комнате, имеет от брака взрослого ребенка, внуков, 75 лет; ФИО1 женат, имеет 2-х взрослых детей, внуков, 62 года. Считают, что ФИО2 ввела отца в заблуждение, настроила против них, чтобы лишить наследства. Уверены, что отец не отдавал отчет своим действиям в силу старческого возраста, так как подписал завещание, когда ему было 93 года. Отец участник войны, 2-ой группы инвалид по возрасту. После смерти их матери впал в детство, вел себя неадекватно, страдал забывчивостью, иногда без всякой на то причины впадал в ярость. Например, в 2005 г. отцу взбрело в голову, что он болен раком, возили его по поликлиникам, в результате чего выяснилось, что он раком не болен. В марте 2010 г. отец стал впадать в ярость бил посуду, валялся на полу, кричал в связи с чем участковый терапевт поликлиники ... г. Уфа ФИО40 направила отца к психиатру. Решением Советского районного суда ... суд отец подвергнут принудительному психиатрическому освидетельствованию.

В судебном заседании истцы Сайфуллин ФИО34 Сайфуллин ФИО35., их представитель ФИО16 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Сайфуллина ФИО36. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что при жизни Сайфуллина ФИО38., предлагала ему переписать завещание на детей, но он отказался, хотел квартиру отписать соседу, Сайфуллин ФИО37 сам написал завещание, после чего поставил ее об этом в известность, на ее вопрос зачем он это сделал, ФИО3 ответил, что так нужно и переделывать завещание не будет.

Третье лицо нотариус ФИО17 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав истцов Сайфуллина ФИО41 Сайфуллина ФИО42., их представителя ФИО16, ответчика Сайфуллину ФИО43 свидетеля ФИО18, огласив показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО19, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истцы Сайфуллин ФИО44., Сайфуллин ФИО45 являются сыновьями Сайфуллина ФИО46 мать истцов Сайфуллина ФИО47. согласно свидетельства о смерти умерла < дата >

Из свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > следует, что 1/2 доля ... перешла по наследству мужу ФИО20 - ФИО3

Согласно заключения КЭК ... от < дата > по психическому состоянию здоровья сделки с недвижимостью ФИО3 совершать мог.

Согласно свидетельства о смерти III-AP ... ФИО3 умер < дата >.

На момент смерти ФИО3 был собственником ... (свидетельство о государственной регистрации права от < дата >, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата >).

Согласно завещания от < дата >, зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенного нотариусом ... РБ ФИО17, Сайфуллин ФИО48 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО2

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключения посмертной психолого-психиатрической экспертизы от < дата > ... ФИО3 в момент подписания завещания < дата > обнаруживал признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрасте подэкспертного, соматическом неблагополучии, наличии у него в течении многих лет заболеваний, связанных с сосудистыми нарушениями (церебральный атеросклероз, артериальная гипертензия), что сопровождалось постепенным снижением психических функций при сохранности социально-бытовой адаптации; констатация умеренного снижения памяти и интеллекта, сохранности критических способностей при психиатрическом освидетельствовании < дата >, указанные изменения психической деятельности были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишали ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период времени, в момент подписания завещания < дата >. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о назначении ФИО3 в интересующий суд период времени психотропных или наркотических средств, способных повлиять на его волеизъявление.У подэкспертного при психологическом анализе материалов гражданского дела эмоционально-волевых нарушений не выявлено. Личность его характеризуется активной жизненной позицией, целеустремленностью, принципиальностью, общительностью, хорошими интеллектуальными способностями. Признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не выявлено, каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали способность подэкспертного осуществлять полноценный волевой контроль своих действий в интересующий суд период в момент подписания завещания < дата > не выявлено.

Суд считает заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы обоснованным, объективным и достоверным, согласуется с другими доказательствами, показаниями свидетелей, пояснениями третьего лица нотариуса ФИО17

Свидетель ФИО18 показала, что семью ФИО27 хорошо знает, работала в музее, готовила выставку, познакомилась ФИО3, часто бывала у него дома. Стала приходить к ФИО3 уже после смерти его жены с конца 90-х годов, когда он жил один, часто с ним общались, он рассказывал про войну, они написали не одну статью. ФИО3 диктовал, она записывала. Однажды он сказал, что хочет позвать Лиду жить к себе,так как кто-то должен с ним быть рядом. Когда зашла в следующий раз, Лида жила у него. Время от времени она заходила к нему, на праздники заезжала. Сыновья к ФИО3
приходили время от времени, вся ответственность по уходу за ФИО27 лежала на ФИО21 Как-то ФИО3 сказал, что хочет отписать квартиру Лиде. Когда с ФИО3 общалась, он был в нормальном состоянии, память у него была хорошая, до последнего ясность ума. На < дата > заходила к ФИО3, он лежал, меньше ходил по комнате. Стал уставать с 2011 года. Провалов в памяти у ФИО3 не было до последнего дня. Очков у ФИО3 не видела, он садился к лампе читал, рассматривал фотографии.

Свидетель ФИО22 показала, что, Марселя, Мансура знает с рождения, Марселя называет Радик, за отцом сыновья ухаживали хорошо. Марсель покупал отцу мясо, продукты. ФИО4 проживал в ее доме по ..., в 2005, 2006, 2007 году ФИО7 очень плохо видел, говорил, что плохо видит, узнавал ее по голосу. Последний раз видела умершего в 2009 году или в 2010 году.

Свидетель ФИО23 показал, что хорошо знает двух братьев Сайфуллиных и их отца, которого называл Шакирович, оказывал им помощь, отношения со всеми нормальные. 8-9 лет назад Мансур возил отца (Сайфуллина З.Ш.) по больницам, возил продукты, навещал в больнице,нанимали сиделку, Марсель переговорил с родственницей Лидией, чтобы она ухаживала за отцом, она согласилась. Марсель говорил, что звонил Мансур из вахты с работы, спрашивал про отца. Умерший, когда они приходили, его и сына Мансура Закировича не узнавал, изначально спрашивал, кто пришел, потом начинал узнавать, признавать. Мансур говорил ему: «Я сын твой». За 15 дней он с Мансуром приходили к его отцу 3-4 раза. Мансур не оставался у них, говорил, что неудобно. Старший брат мыл его, стриг, внуки брили. В то время, котороеМансур был у отца, гулял 2 часа в парке, ждал пока он выйдет от отца.

Свидетель ФИО24 показала, что была много лет участковым
врачом умершего, в последние годы до смерти умершего посещала его часто, около
4-5 лет умерший не ходил в больницу. В последние 2 года он стал плохо слышать, и видеть. С января 2011 года он начал забываться, то есть знал, что она врач, но не мог
вспомнить ее имя, отчество. Умерший лечился аккуратно, все время говорил про
Лиду, благодаря уходу Лиды за ним он прожил так долго. Видел и слышал он
давно плохо. Лет 5-6 лет назад с умершим приходил Марсель, в последние годы
приходил за рецептом Лидин сын. Когда она приходила к умершему он сидел
самостоятельно кушал, не жаловался на уход. У него был атеросклероз, тугоухость. Газеты не читал, чтобы он носил очки она не
видела, когда уходила провожал ее. В его психическом состоянии не
сомневалась.

Свидетель ФИО25 показала, что в 1966 году ФИО7 поселился в их доме со своей семьей. В последние годы ФИО10 Шайрович стал слабым, дети начали дежурить по уходу за ним. Дежурили по неделям, затем за ним начала ухаживать ФИО13. ФИО7 до смерти был в своем уме. Как ей известно, умерший ходил оформлять завещание со своим курсантом. Говорил ей, что оформил завещание на ФИО13, а именно квартиру и сад. Умерший любил, чтобы ему почитали, сам он не читал, поскольку очень плохо видел, ему читали, в последние 1,5 - 2 года. Умерший узнавал ее по голосу, звал ее: «Галя, Галя», жаловался, что к нему не приходят сыновья.

Суд признает показания свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО19 правдивыми, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Нет у суда оснований сомневаться и в удостоверительной надписи нотариуса, который осуществляя публично-правовые функции от имени государства удостоверив завещание от < дата >, и у которой в момент удостоверения какие -либо сомнения в дееспособности ФИО3 не возникло.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебном заседании < дата > пояснила, что в июне 2011 г. умерший пришел с товарищем к ней в кабинет, оба были бодрые. Умерший пояснил, что хочет подарить квартиру. Когда она спросила, кому он хочет подарить, попросила товарища выйти, подумав, что он хочет подарить квартиру товарищу. Когда умерший сказал, что хочет оформить договор дарения, попросила документы. Поскольку документов на квартиру у него не было, договор дарения не могла оформить. Умерший спросил, что можно сделать, если нет документов. В следующий раз ФИО3 пришел один, попросил оформить доверенность на оформление наследства, объяснила, что доля приходится сыновьям-пенсионерам. После чего умерший звонил ей 3 раза, хотел оформить договор купли-продажи, объяснив, что хочет оставить квартиру жене умершего сына. Сомнений в том, что умерший не видел у нее не было, психическое состояние было нормальное. Если были бы сомнения, потребовала бы справку от психиатра. Дала завещание ФИО3, чтобы он прочитал. У него с собой была лупа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая бремя доказывания юридически значимых обстоятельств стороной истца, последними каких - либо дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представлено, а представленные доказательства не дают оснований полагать, что в момент подписания завещания ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > ФИО3, 1913 г.р., подвергнут принудительному психиатрическому освидетельствованию по заявлению сына ФИО5 Из записей врача при освидетельствовании на дому: снижение памяти в последние 3 года, периодически не узнает близких, дезориентирован, неопрятен мочой, утрачены навыки самообслуживания. В последние дни по ночам беспокоен, суетлив, на месте не удерживается. Психический статус: амнестически дезориентирован, не может назвать календарное время, место нахождения называет «Тут», контакт формальный, выраженная тугоухость. Диагноз: сосудистая деменция.

В исковом заявлении истцы указывают, что незадолго до своей смерти наследодатель сообщил, что в 2006 г. завещал все своё имущество ФИО2, свидетели ФИО18, ФИО25 показали, что умерший сообщал им о намерении оставить своё имущество ФИО2, из чего следует, что составленное завещание соответствует действительной воле завещателя.

Суд признает показания свидетеля ФИО23 не правдивыми, указанный свидетель, является другом истца, заинтересован в исходе дела.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 в момент подписания завещания < дата > в пользу ФИО2 всего своего имущества полностью осознавал значение своих действий, руководил ими, желал наступление соответствующих последствий.

При таких обстоятельствах иск Сайфуллина ФИО52., Сайфуллина ФИО53. является не обоснованным и в удовлетворении иска следует отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста на ... подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░ < ░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░51 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-190/2012 (2-5744/2011;) от 26.09.2011

2-190/2012 (2-5744/2011;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица