Решение от 23.10.2013 по делу № 11-120/2013 от 05.09.2013

Дело № 11-120/13 23 октября 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 18.07.2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Н» к Чернышеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец ТСЖ «Н» обратилось к мировому судье судебного участка № 90 Санкт-Петербурга, просит взыскать сумму задолженности за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2011 г. в размере 35584,75 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по получению выписки из ЕГРП, ссылаясь на то, что ответчик Чернышев А.Г. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения за указанный период.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 18.07.2013 года исковые требования ТСЖ «Н» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышев А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а так же не исследованы представленные доказательства. По мнению ответчика, выводы, изложенные мировым судьей в решении от 18.07.2013 года, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Ответчик Чернышев А.Г. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в суд явилась, против жалобы возражает, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи от 18.07.2013 года законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 1864-ра от 24.07.2003 г. ООО «Т» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

09.08.2003 г. по договору генерального инвестирования, заключенного между ООО «Т» (застройщик) и ООО «С» (инвестор), последний осуществляет деятельность по инвестированию проектирования и строительства жилого объекта по <адрес> в Санкт-Петербурге.

В соответствии с Договором № от 15.12.2003г., заключенного между ООО «С» и ООО «А», последний ( инвестор) участвует в инвестировании строительства указанного жилого дома.

14.04.2004 г. между ответчиком и ООО «А» заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в Санкт-Петербурге.

07.06.2006 г. ТСЖ «Н» зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

28.05.2010 года многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию. Данное разрешение выдано ТСЖ «Н».

Ответчик Чернышев А.Г. принимал участие в инвестировании строительства квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора № от 14.04.2004 года, заключенного с ООО «А».

15.08.2007г. по акту приема - передачи ООО «А» передал, а Чернышев А.Г. принял квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.

Актом приема-передачи по Договору № от 19.07.2010 г. ООО «С» передал, а ООО «А» принял квартиру №

Право собственности на данную квартиру на имя ответчика зарегистрировано 30.06.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 года. В квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако регистрация права собственности, которая согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то есть является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ. Основания же возникновения права собственности указаны в п. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ о том, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованием ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том что, поскольку ответчик являлся законным владельцем квартиры по указанному адресу, обязан своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги с июня 2010 г.( после ввода объекта в эксплуатацию).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома <адрес> в Санкт-Петербурге было получено истцом 28.05.2010 г., и квартира передана ответчику как вновь созданный объект недвижимости по акту приема-передачи от 15.08.2007 г., то факт регистрации права собственности ответчика на квартиру 30.06.2011 г. не возлагает на него обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи только с июля 2011 г.

Вывод мирового судьи, что спорный период несения платежей исчисляется для ответчика с июня 2010 г., т.е. после ввода дома в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Довод ответчика о том, что квартира <адрес> была принята им 23.06.2011 г., материалами дела не подтверждается, акт приема-передачи спорной квартиры ответчиком суду не представлен, а представленная последним квитанция к приходно-кассовому ордеру № 5 от 23.06.2011 г. не является тому надлежащим доказательством.

Довод ответчика относительно того, что право собственности на квартиру было зарегистрировано им только 30.06.2011 г., не свидетельствует о том, что данное имущество( квартира) ранее не существовало и не должно было содержаться с момента ввода дома в эксплуатацию.

Квартира является вторичным объектом недвижимости и может являться только составной частью уже существующего первичного объекта недвижимости - жилого дома (ст. 16 ЖК РФ). При наличии в доме жилых и нежилых помещений, в том числе квартир, государственная регистрация в ЕГРП прав на многоквартирный дом, а также на входящее в его состав общее имущество - законодательством не предусмотрены.

Следует отметить, что имевшаяся ранее в законодательстве правовая неопределенность в части момента возникновения обязанности дольщиков по оплате жилья и коммунальных услуг устранена путем внесения Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ дополнения в ст. 153 ЖК РФ. Пункт 6 части 2 этой статьи в настоящее время прямо указывает на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Довод ответчика о том, что он фактически не проживал в указанной квартире и не пользовался коммунальными услугами до июня 2011 г., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Однако в суде первой инстанции доказательств того, что ответчик не пользовался квартирой в спорный период и обращался в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с его временным отсутствием в этом жилом помещении, последним представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о распространении на спорные правоотношения Федерального закона № 214-ФЗ являются несостоятельными, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.04.2005 г., следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005 г., в то время, как разрешение на строительство дома <адрес> получено застройщиком на основании распоряжения от 24.07.2003 г.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении от 18.07.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░