Решение по делу № 1-89/2021 от 31.08.2021

УИД 26 RS 0034-01-2021-000648-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                                с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туркменского района Дьячкова К. В.,

    подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер АК <адрес> № С 200709 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка. не работающий, военнообязанный, образование среднее, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории огорода, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, находящегося в его фактическом пользовании, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что незаконно приобретаемое им вещество является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал своими руками кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, приобретённые им кусты дикорастущей конопли перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной в западной части двора домовладения по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17     часов 30 минут сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки на полу были обнаружены и изъяты измельченные части растения серо-зеленого цвета, а так же кусты растения серо-зеленого цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, части растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащих растений после высушивания составила 4 005 грамм, измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составляет 162,76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по адресу <адрес> огороде он пас коров, там за сарайчиком росла конопля, и он ее сорвал и бросил на пол в сарай. Когда приехали сотрудники полиции, он выдал все добровольно.

    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 примерно в середине июля к ним поступила информация, что ФИО1 возможно хранит в своем домовладении и на территории соседнего заброшенного домовладения наркотические средства, которые он систематически употребляет. Данная информация была задокументирована, ими было получено распоряжение на проведение ОРМ для обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Выехав по месту регистрации Савельева, они выяснили, что он находится на животноводческой точке, принадлежащей Гальченко Юрию, где он работает по найму. Они проехали на животноводческую точку, оповестили Савельева о дальнейших мероприятиях и вместе с ним проехали к его домовладению. Вместе с Савельевым находился его друг Свидетель №7, которого он пригласил как представителя общественности, а также в селе Казгулак они пригласили в качестве второго представителя общественности Свидетель №1 Находясь перед домовладением Савельева, он зачитал распоряжение начальника на проведение ОРМ в его домовладении, после прочтения Савельев ознакомился и расписался. Далее он разъяснил Савельеву и представителям общественности их права и обязанности в ходе проведения мероприятия, после чего они приступили к обследованию его домовладения. Обследовав домовладение, ничего запрещенного не было обнаружено, о чем составили протокол обследования, в нем все лица расписались. Далее они предложили пройти к соседнему домовладению, как он называет "фазенду", где он обрабатывает огород, содержит скот. Они подошли к этому домовладению, зачитали распоряжение о проведении ОРМ именно по этому адресу, Савельев также ознакомился и расписался. Перед началом мероприятия Савельеву было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что он готов добровольно выдать наркотическое средство марихуану. После чего они вслед за Савельевым прошли на территорию домовладения, прошли в хозяйственную часть двора, где он указал на хозяйственную постройку, которая находилась слева от входа в хозяйственный двор и указал на кусты наркосодержащего растения конопли, которые были разложены на полу поверх мешков. При этом Савельев пояснил, что это наркотическое средство - конопля принадлежит ему, для личного употребления. Указанные растения были изъяты и помещены в два полимерных мешка, горловины которых обвязали веревкой и опечатали печатью, также все лица расписались. После чего были обследованы другие хозяйственные постройки, но там ничего не было обнаружено. По окончанию мероприятия были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми все ознакомились и расписались. Савельев рассказал о том, где взял растения конопли и показал место в огороде, где сорвал кусты конопли.

    Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в середине лета, точную дату он не помнит к нему пришел сосед ФИО1 и сотрудник полиции и предложили участвовать в качестве представителя общественности, он согласился. Пригласили его для осмотра домовладения Савельева по <адрес>, где он проживает. Им зачитали распоряжение о проведении ОРМ и Савельев сразу пошел, не раздумывая и все показал и рассказал. Савельев из сарая вынес большой пучок травы и сказал, что это конопля. Эту траву упаковали и опечатали. После этого составили протокол и зачитали его вслух. Савельев пояснял, что трава росла на территории огорода и показал где росла конопля.

    Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в ходе проведения ОРМ была получена информация, что ФИО1 по адресу: <адрес>, либо по адресу: <адрес> возможно хранит наркотические вещества для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №5 выехали в <адрес> для проведения ОРМ. По приезду в <адрес> им стало известно, что ФИО3 работает по найму на животноводческой точке, которая расположена недалеко от села Казгулак. Они поехали на животноводческую точку, подъехали, представились и разъяснили Савельеву, что у него будет проводиться ОРМ. С ним был Свидетель №7, ему предложили проехать с ними в качестве представителя общественности. Приехав в <адрес> они предложили водителю скорой помощи Свидетель №1 также принять участие в проведении ОРМ в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. Затем они все проследовали по адресу местожительства Савельева. Подъехав по адресу: Нагорная, <адрес>, он достал распоряжение и зачитал вслух всем участвующим лицам, Савельев на оборотной стороне распоряжения поставил свою подпись об ознакомлении. После чего были разъяснены права и обязанности, потом он предложил Савельеву добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к обороту в РФ на что он пояснил, что у него ничего не имеется. Были проведены обследования хозяйственных построек. Ничего не было обнаружено, был составлен протокол обследования, где он указал, что ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. От участвующих лиц никаких замечаний не поступило. Потом они прошли в соседнее домовладение, которое находится в фактическом пользовании у ФИО1, о чем стало известно на основании наведения справок, проведения опросов. Он там обрабатывал огород и разводил КРС. Также перед проведением ОРМ он ознакомил Савельева с распоряжением, где он на оборотной стороне расписался об ознакомлении, также были разъяснены права и обязанности представителям общественности. Им было предложено Савельеву добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что Савельев в присутствии участвующих лиц и представителей общественности сказал, что он готов выдать добровольно хранящуюся у него коноплю. Также он задал вопрос о том, что когда Савельев употреблял наркотические вещества в последний раз, он ответил, что пару дней назад. После чего они все вслед за Савельевым проследовали во двор, где при входе во двор с левой стороны находился маленький сарайчик, Савельев открыл дверь сарая, там на земле был постелен белый мешок, а сверху, как он пояснил, были кусты растения конопли. Они все зашли в этот сарай и он задал Савельеву вопрос: "что это?», Савельев ответил, что это кусты конопли и он хранит ее для личного употребления. После этого кусты были упакованы в два пакета, опечатаны, поставлены подписи представителей общественности и Савельева. Потом он спросил у Савельева о том, где он взял эти кусты, на что он сказал, что он сорвал их за сараем. Они все прошли на место, которое он им указал, там уже ничего не было. Это место было сфотографировано, указано в протоколе обследования. По окончанию мероприятия он составил протокол обследования и протокол изъятия, там же опросили представителей общественности. Затем отправились с Савельевым в ОМВД по <адрес>.

    Показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска Свидетель №4 и Свидетель №6 было проведено ОРМ по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес>, им стало известно, что ФИО1 работает по найму на животноводческой точке, которая расположена недалеко от села Казгулак. Они поехали на животноводческую точку, подъехали, представились и разъяснили Савельеву, что у него будет проводиться ОРМ. Затем они все проследовали по адресу местожительства Савельева. Подъехав по адресу: <адрес> вместе с представителями общественности Свидетель №7 и Свидетель №1. Свидетель №4 зачитал распоряжение вслух всем участвующим лицам. Было проведено ОРМ обследование, ничего не было обнаружено. Потом провели ОРМ обследование по <адрес>. Свидетель №4 ознакомил Савельева с распоряжением, где Савельев на оборотной стороне расписался об ознакомлении. Свидетель №4 предложил Савельеву добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к обороту в РФ, на что Савельев в присутствии участвующих лиц и представителей общественности сказал, что он готов выдать добровольно наркотическое вещество - марихуану. После чего все участвующие лица прошли вслед за Савельевым во двор, где в сарае на мешках лежали кусты травы марихуаны. После этого кусты были изъяты и упакованы в два пакета, опечатаны, поставлены подписи представителей общественности и Савельева. Потом он указал место, где сорвал кусты. Все это было зафиксировано и задокументировано.

    Показания свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 живет напротив ее домовладения, занимается хозяйством, сеет огород, пашет в своем домовладении и в заброшенных домовладениях. По <адрес> Савельев содержал скот. Это домовладение ранее принадлежало его умершему тестю.

    Показания свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 Он проживает от нее примерно через 20-25 домов по <адрес>, номер дома не знает. Он содержит хозяйство, его скот пасется напротив, там заброшенное домовладение. Савельев два года выращивает там хозяйство. Этим заброшенным домовладением пользуется только он один.

    Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>. У врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился на кошаре у ФИО10, где работает вместе со своим другом ФИО1 К ним подъехали трое неизвестных парней, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО1, что на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по <адрес> с целью изъятия наркотического средства они будут проводить обследование у него в домовладении. Также один из сотрудников полиции, предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности в обследовании, которые они будут проводить по месту жительства ФИО1, на что согласился. После этого они проехали до домовладения ФИО1 Доехав до места, один из сотрудников уехал, примерно минут через 5-10 приехал вместе с жителем <адрес> Свидетель №1, который был вторым представителем общественности. После чего один из сотрудников полиции прочитал вслух распоряжение начальника Отдела МВД России по <адрес> на проведение обследования домовладения, после ознакомления с которым ФИО1 на обратной стороне листа поставил отметку об ознакомлении. Далее сотрудник полиции ему, Свидетель №1, ФИО1 разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее все участвующие лица вместе, никто никуда не отлучался, прошли во двор домовладения ФИО1, после чего сотрудники полиции приступили к обследованию. Обследовав все хозяйственные постройки и двор домовладения, сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли, после чего составили соответствующий протокол обследования. Ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все прошли до соседнего заброшенного домовладения, расположенного по <адрес>, где ФИО1 содержит хозяйство. Находясь на улице перед указанным домовладением, сотрудником полиции было прочитано вслух ФИО1 и представителям общественности распоряжение начальника Отдела МВД Росси по <адрес> подполковника полиции ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления ФИО1 поставил свою подпись на обратной стороне данного распоряжения. Им также были разъяснены права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1 и ход проведения данного мероприятия. После чего, сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения, предметы и вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а именно наркотические средства и другие предметы, на что ФИО1 ответил, что готов добровольно выдать хранящиеся в сарае указанного домовладения кусты и части растения «Конопля», которые принадлежат ему и которые он хранит в целях личного употребления. После чего все проследовали за ФИО1 в хозяйственный двор, где ФИО1 открыл дверь сарая, расположенного слева от входа и показал сотрудникам полиции и представителям общественности кусты и части растений «конопля», которые находились на полу сверху постеленного мешка. При этом он пояснил, что высушивает их в целях дальнейшего личного употребления, принадлежат они ему. После чего сотрудниками полиции были изъяты кусты растения «Конопля» и помещены с двух сторон в два белых мешка, соединившиеся две горловины мешков обвязали белой веревкой, концы веревки склеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России по <адрес>» с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. Части вещества растительного происхождения, находившиеся в белом мешке на полу были изъяты и помещены в этот мешок, горловина мешка была обвязана нитями белого цвета, концы нити склеили отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов Отдела МВД России по <адрес>» с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего сотрудниками полиции были обследованы остальные хозяйственные постройки и двор указанного домовладения, однако иных запрещенных веществ и предметов в ходе обследования обнаружено и изъято не было. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, где он приобрел указанные кусты и части растения растительного происхождения, ФИО1 ответил, что приобрел в огороде указанного домовладения за сараем около 10 дней назад. После чего все прошли до указанного ФИО1 места, где он показал это место. На тот момент на данном участке местности произрастали сорные растения, кустов растения «Конопля» не обнаружено. По окончании мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол обследования и протокол изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились, в которых они все расписались. (л.д.88-90).

    Кроме устных доказательств, стороной обвинения в обоснование вины ФИО1 в совершении преступления представлены письменные доказательства:

    заключения эксперта:

    заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные растения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух пакетах из полимерного материала черного цвета, представляют собой растение рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы составила 1264,692 г и 2740,220 г.

    Представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в одном полимерном пакете черного цвета, представляют собой наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой после высушивания 162,672 г. На поверхности одной марлевой салфетки, изъятой с обеих рук гр. ФИО1 и на поверхности одной марлевой салфетки (контрольной), следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено.

    На поверхности срезов ногтевых пластин, изъятых с обеих рук гр. ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено. (л.д.48-55).

    Вещественные доказательства:

    растения рода Конопля (Cannabis L.) массой 1264,492 грамм, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, которые помещены в полимерный пакет черного цвета №, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя;

    растения рода Конопля (Cannabis L.) массой 2740,020 грамм, находящееся в полимерном мешке белого цвета, которые помещены в полимерный пакет черного цвета №, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя;

    наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 162,472 грамм, находящееся в полимерном пакете черного цвета, которое помещено в полимерный мешок белого цвета, затем в полимерный пакет черного цвета №, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя;

    смывы с кистей обеих рук ФИО1 на марлевом тампоне, помещенном в бумажный конверт №, клапан которого заклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя;

    контрольный смыв на марлевом тампоне, помещенном в бумажный конверт №, клапан которого заклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя;

    бумажный конверт №, клапан которого заклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя. (л.д.83-84, 85-86).

    Протоколы следственных действий:

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены растения рода Конопля (Cannabis L.) массой 1264,492 грамм, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, который помещен в полимерный пакет черного цвета №, растения рода Конопля (Cannabis L.) массой 2740,020 грамм, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, который помещен в полимерный пакет черного цвета №, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 162,472 грамм, находящееся в полимерном пакете черного цвета, который помещен в полимерный мешок белого цвета, затем в полимерный пакет черного цвета №, смывы с кистей обеих рук ФИО1 на марлевом тампоне, помещенные в бумажный конверт№, контрольный смыв на марлевом тампоне, помещенный в бумажный конверт №, бумажный конверт №, клапан которого заклеен отрезком бумаги. (л.д.77, 78-82).

Иные документы:

    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд. (л.д.40-41);

    распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО12 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, находящегося в его фактическом пользовании.(л. д. 10);

    протокол обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: <адрес>, по месту находящегося в фактическом пользовании ФИО1, входе которого были обнаружены и изъяты: в помещении хозяйственной постройки, расположенной в западной части хозяйственного двора на территории вышеуказанного домовладения измельченные части растения серо-зеленого цвета, а так же кусты растения серо-зеленого цвета, которые были изъяты. (л.д.11-12, 13-15);

    протокол изъятия (предметов, документов, вещей, денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были изъяты у ФИО1 измельченные части растения серо-зеленого цвета, а так же кусты растения серо-зеленого цвета. (л.д.16-17, 18-19);

    справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что механически поврежденные растения серо-зеленого цвета, выданные ФИО1, представляют собой части растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, масса частей наркосожержащих растений после высушивания составила 4005 грамм, измельченные части растений серо-зеленого цвета, выданные Савельевным С. В., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составляет 162,76 грамм. (л.д.35-38).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства совершенное в крупном размере.

ФИО1 не судим (л.д. 118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 113, 115).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

    Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три года).

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

    Вещественные доказательства:     растения рода Конопля (Cannabis L.) массой 1264,492 грамм, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, который помещен в полимерный пакет черного цвета №, растения рода Конопля (Cannabis L.) массой 2740,020 грамм, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, который помещен в полимерный пакет черного цвета №, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 162,472 грамм, находящееся в полимерном пакете черного цвета, который помещен в полимерный пакет черного цвета №, смывы с кистей обеих рук ФИО1 на марлевом тампоне, помещенном в бумажный конверт №, контрольный смыв на марлевом тампоне, помещенном в бумажный конверт №, бумажный конверт № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                              подпись                                              Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-89/2021

Туркменского районного суда Ставропольского края.