Решение по делу № 11-6/2020 от 12.08.2020

                           КРАСНОЗНАМЕНСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД

Мировой судья Бешенцев С.И.                                                Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 августа 2020 года                                 г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» на определение мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 08 июня 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

установил:

    Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» в лице директора Середа А.А. обратилось к мировому судье Краснознаменского судебного участка Калининградской области с иском к Жильцову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице в размере 4500, 00 руб.

В иске содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просит наложить арест на имущество, находящееся у Жильцова А.В. и у третьих лиц в пределах цены иска 4500, 00 руб.

Определением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 08 июня 2020 года Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Директор Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» подала частную жалобу на указанное определение, просит восстановить срок для подачи частной жалобы, определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование своей жалобы указывает, что непринятие обеспечительных мер может в значительной степени затруднить исполнение судебного решения или сделать невозможным его исполнение, поскольку ответчик способен воспрепятствовать исполнению решения суда.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, ФЗ N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Учитывая положения ст.107 ГПК РФ, частная жалоба подана в установленные данной правовой нормой сроки и восстанавливать срок для ее подачи не требуется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

          Мерой по обеспечению иска, в силу п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

          Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела 22 июля 2019 года в ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного обратился Жильцов А.В., предъявив необходимые документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в РФ» от 29.12.1991г. № 1032-1., который 29 июля 2019 года был признан безработным, и ему с 22 июля 2019 года по 21 октября 2019 года установлена выплата пособия по безработице в размере 1 500 руб.

Поскольку 28 октября 2019 года выявлено, что ответчик является руководителем ФИО7 с 14 сентября 2016 года и учредителем с 12 сентября 2016 года, то 28 октября 2019 года Жильцов А.В. снят с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

28 октября 2019 года Жильцов А.В. уведомлен о необходимости возврата незаконного полученного за период с 22.07.2019 по 21.10.2019. пособия по безработице в сумме 4500 руб., однако денежные средства от Жильцова А.В. не поступили.

Отказывая ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска мировой судья указал, что истцом не приведено доводов и доказательств в пользу того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд соглашается с выводами мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области.

В частной жалобе руководитель просит наложить арест на имущество ответчика в размере исковых требований.

Суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения частной жалобы судом первой инстанции по настоящему делу уже вынесено заочное решение (03 июля 2020 года) о взыскании с Жильцова А.В. пользу ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» денежные средства в сумме 4500 руб.

После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем (в случае уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа) будут применены предусмотренные ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст.139, 140 ГПК РФ, отказал в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                          Г.А. Мальковская