Решение по делу № 1-29/2022 (1-565/2021;) от 02.07.2021

Дело № 1-29/2022 (1-565/2021)     Стр.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Турбанова А.В.,

его защитников-адвокатов Базарева А.В., Ярыгина Е.А., Вышатина Е.А.,

подсудимого Петрухина В.А.,

его защитника-адвоката Хромова И.В.,

при секретаре Рожиной А.Р., помощнике судьи Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУРБАНОВА Артема Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ПЕТРУХИНА Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и осужденного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Турбанов и Петрухин виновны в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, они, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, после чего, руководствуясь корыстной целью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, осознавая свое физическое превосходство над Потерпевший №1, под надуманным предлогом, неоднократно, незаконно требовали от последнего под угрозой применения насилия и с применением насилия передачи денежных средств в сумме ..... рублей при следующих обстоятельствах.

Турбанов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, встретившись со Потерпевший №1, и после конфликта с последним, в грубой форме незаконно потребовал от него безвозмездно передать денежные средства в сумме ..... рублей, сопровождая свое требование угрозой применения насилия, на что потерпевший, опасаясь этого, вынужденно согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, Турбанов и Петрухин, действуя с прямым умыслом на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з...... регион, под управлением последнего, приехали к <адрес> в <адрес>, и при встрече со Потерпевший №1 во дворе указанного дома, применили в отношении него насилие, умышленно нанеся ему каждый один (01) удар рукой по телу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего, Турбанов и Петрухин совместно посадили потерпевшего в указанный автомобиль, на котором под управлением Петрухина проследовали до участка местности, расположенного на территории <адрес>, имеющего географические координаты ..... при этом в пути Турбанов высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия. Находясь на указанном участке местности, в указанный период времени, Турбанов и Петрухин, потребовали от Потерпевший №1 выйти из автомобиля, что тот и сделал, и Турбанов, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с Петрухиным, совместно и согласованно с ним, руководствуясь корыстной целью, незаконно потребовал от Потерпевший №1 безвозмездно передать денежные средства в сумме ..... рублей, с целью оказания психологического и физического давления на последнего, достав из салона автомобиля деревянную биту, умышленно нанес ею потерпевшему не менее десяти (10) ударов по ногам, телу и голове, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимые виновными себя не признали.

Из их ранее данных на досудебной стадии производства по делу показаний, а также в рамках первоначального рассмотрения уголовного дела судом, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, а также в ходе настоящего судебного разбирательства следует.

Так, Турбанов показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его оскорбил Потерпевший №1, за что, в качестве компенсации морального вреда сам предложил деньги в сумме ..... рублей, которые, в конечном итоге так и не передал ему, после чего, пропал, а позже был осужден к реальному лишению свободы. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь связался со Потерпевший №1, после чего, неоднократно встречался, напоминания ему про деньги, на что Потерпевший №1 самостоятельно пообещал ему заплатить уже ..... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, вновь стал скрываться. В ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №1 в ходе общения с ним в очередной раз по собственной инициативе увеличил обещанную ему сумму, однако, до какого размера, он (Турбанов) не помнит. В марте этого же года от супруги Потерпевший №1 ему стало известно о том, что Потерпевший №1 куда-то пропал, в связи с чем он стал его разыскивать, узнал место его временного проживания – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался по городу со своим знакомым Петрухиным на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением последнего, которому рассказал о сложившейся между ним (Турбановым) и Потерпевший №1 ситуации, в частности о том, как последний не отдает ему деньги за причиненный моральный вред, которые должен, но без уточнения суммы, после чего, предложив Петрухину проехать по приведенному выше адресу, где проживал Потерпевший №1 Прибыв на место, они оба вышли из машины, он подошел к окну квартиры на 1-м этаже дома, где находился Потерпевший №1 и позвал его. В это время Петрухин увидел Потерпевший №1 в окне и также попросил его выйти на улицу. Потерпевший №1 вышел и предложил им (Турбанову и Петрухину) сесть в машину поговорить, расположившись на заднем сидении, а он (Турбанов) на переднем, Петрухин же находился за рулем. После этого они поехали в направлении выезда из города, где свернули в сторону и остановились. Он предложил Потерпевший №1 выйти из автомобиля, после чего, стал предъявлять ему (Потерпевший №1) претензии по поводу того, что тот обманывает его, спрашивать, когда ФИО7 отдаст ему обещанную сумму денег без уточнения ее размера. Петрухин в это время также находился на улице, в разговоре участия не принимал. Что в тот момент, что ранее, какого-либо физического насилия никто к Потерпевший №1 не применял, угроз его применения также не высказывал. Затем на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонила его девушка – Свидетель №4 и сообщила, что вызвала полицию. После этого они (Турбанов и Петрухин) привезли Потерпевший №1 обратно к дому. В автомобиле Петрухина в тот момент находилась деревянная палка-старовера светлого цвета, похожая на биту <данные изъяты> Когда Потерпевший №1 выходил к ним (Турбанову и Петрухину) на улицу из дома, то хромал. С его (Потерпевший №1) слов данная травма образовалась у него из-за конфликта с соседями.

Петрухин же сообщал в целом аналогичные сведения об обстоятельствах их появления у <адрес> в <адрес>, в то же время неоднократно указывал, в отличие от Турбанова, о том, что последний ничего не рассказывал ему о какой-либо задолженности Потерпевший №1 перед Турбановым. Каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он также не совершал. Ударов ни палкой, ни руками, ни какими-то другими предметами не наносил. Угроз физической расправы не высказывал, денег не вымогал. «За город» проследовал по просьбе Турбанова, где сам лично со Потерпевший №1 не контактировал. Он также не видел того, чтобы Турбанов наносил Потерпевший №1 какие-либо удары <данные изъяты> В рамках рассмотрения уголовного дела судом Петрухин пояснил, что про задолженность Потерпевший №1 перед Турбановым в сумме ..... рублей услышал уже позже из их разговора между собой в машине. В данную тему он не вникал, исполнить денежное обязательство перед Турбановым Потерпевший №1 не просил. Куда конкретно ехать на автомобиле Турбанов ему не указывал.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по делу, виновность каждого из них в полном объеме в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе производства предварительного следствия по делу, из которых установлено следующее.

В самом первом своем допросе Потерпевший №1 последовательно пояснял, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ г. перепутал Турбанова с другим человеком и случайно оскорбил его, пытался затем объясниться перед ним, но Турбанов не хотел слушать его и сказал ему, что в связи с произошедшим он должен ему ..... рублей. Опасаясь применения физического насилия, которое уже имело место в связи с этим со стороны другого лица в присутствии Турбанова, он согласился заплатить. При этом, в действительности, должным Турбанову он себя не считал и отдавать ему деньги изначально не собирался, поэтому в дальнейшем стал его избегать. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден и до конца ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в исправительной колонии, после чего, вернулся в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. Турбанов стал разыскивать его по поводу надуманного им «долга». Опасаясь опасных для себя негативных последствий, он (Потерпевший №1) решил увеличить сумму до ..... рублей, которые также не намеревался отдавать, затем продолжил скрываться от Турбанова. Понимая, что Турбанов не отстанет от него, будучи осведомленным о том, что его разыскивают в связи с этим, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. он связался с Турбановым по телефону, после чего, встретился с ним в районе «старого города» на территории <адрес>, куда Турбанов прибыл с двумя другими неизвестными ему молодыми людьми. При встрече Турбанов сразу же стал спрашивать его, когда он отдаст «долг», после чего, двое указанных молодых людей стали наносить ему удары в область головы и тела, а, когда они перестали его избивать, Турбанов сказал ему в их присутствии о том, что он должен передать ему уже ..... рублей, после чего, те сели в машину и уехали. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов, когда он находился в квартире в <адрес> в <адрес> с Свидетель №4, на автомобиле марки <данные изъяты> к дому подъехали Турбанов и Петрухин, а, когда он вышел к ним на улицу, каждый из них нанес ему по одному удару в область почек, после чего, они «закинули» его на заднее сидение и под управлением Петрухина проследовали на указанной машине к выезду из города, при этом Турбанов в это время стал высказывать ему угрозы применения физического насилия. Остановившись в районе отворотки на объездную дорогу, он с Петрухиным и Турбановым по указанию последнего вышли из автомобиля, где Петрухин, достав из салона бейсбольную биту, нанес ему не менее 05 ударов ею в области ног, спины и затылка, а Турбанов не менее 05 раз ударил его (Потерпевший №1) руками в область тела, от чего он испытал физическую боль, понимая при этом, что насилие к нему применяется из-за ..... рублей. После того, как Турбанов и Петрухин прекратили его избивать, отвезли обратно к дому, где ему была вызвана «скорая помощь» <данные изъяты>

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ очных ставок с подсудимыми, потерпевший полностью отрицал какое-либо противоправное воздействие на него со стороны Петрухина; сократил количество нанесенных ему со стороны Турбанова ударов, при этом утверждал о том, что не помнит причины, как того, почему он не отдал Турбанову обещанные им денежные средства в размере лишь ..... рублей, так и применения к нему со стороны последнего физического насилия; в целом указывал об отсутствии каких-либо претензий к обоим подсудимым <данные изъяты>

В тоже время, по итогу проведения его дополнительного допроса в этот же день после, полностью подтвердил первоначально данные им показания, приведенные выше, при этом дополнил их тем, что перед нанесением ему ударов «за городом» Турбанов спрашивал его про возврат «долга». Именно опасение с его стороны подсудимых послужило причиной изменения им своих показаний в процессе очных ставок <данные изъяты>

В своем последнем допросе Потерпевший №1, уточнил, что, в ходе встречи с Турбановым в ДД.ММ.ГГГГ г., где его в присутствии Турбанова, предъявившего к нему претензий по поводу невозврата «долга», избили двое неизвестных ему людей, сразу после этого, Турбанов под угрозой применения насилия высказал ему требование о передаче ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Турбанов и Петрухин действовали согласованно и их действия были направлены на то, чтобы он передал Турбанову указанную выше сумму денег, так как Петрухин знал о том, что Турбанов вымогает ее с него. «За городом» именно Турбанов избивал его с использованием биты, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по голове и телу, в то время как Петрухин все это время стоял рядом <данные изъяты>

В ходе проведенного осмотра места происшествия установлен участок местности, указанный потерпевшим Потерпевший №1, и, расположенный на территории <адрес>, на берегу водоема, в 300 метрах от поворота на лево с автодороги <адрес> в направлении <адрес> напротив поворота на <адрес>, при помощи программы «2Гис» определены его географические координаты – ..... <данные изъяты>

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи, о чем сообщал потерпевший в своих показаниях, в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью с жалобами на выраженные ноющие боли в поясничной области, области бедер и таза, пояснив, что сегодня вечером известные ему люди вывезли его за пределы города и избили бейсбольной битой по спине и нижним конечностям. По прибытию медиков диагностированы множественными ушибы спины, таза и нижних конечностей, тупая травма правой почки <данные изъяты>

В ходе выемки у Петрухина была изъята деревянная палка светлого цвета с резным рисунком в виде лица старого человека с бородой, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Об обстоятельствах оскорбления Потерпевший №1 подсудимого Турбанова в ДД.ММ.ГГГГ г. поясняли свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и рассмотрения уголовного дела судом, среди прочего, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. от Потерпевший №1 узнал о том, что последний должен Турбанову ..... рублей, однако сам он (Потерпевший №1) этот «долг» не признавал, считал его безосновательным. В ДД.ММ.ГГГГ г. при встрече со Потерпевший №1 ему стало известно, что его «долг» перед Турбановым вырос до ..... рублей, и из-за этого его (Потерпевший №1) «закинули» в машину и вывезли «на природу». Когда Потерпевший №1 рассказывал ему об этом, в его голосе чувствовался страх, так как он боялся тех, кто это сделал. По этому поводу Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

В суде свидетель Свидетель №5 сообщил, что Потерпевший №1 рассказывал уже после произошедшего (в другой день), что к нему на машине приезжали его знакомые по имени Виталий и Артем, которые увезли его «за город», где все вышли на улицу и требовали от него (Потерпевший №1) возврата долга, из-за чего избили битой по ногам и спине, после чего, отвезли обратно. Позже он лично видел у ФИО23 в области обеих ног на бедрах и икрах объемные гематомы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он находился на улице в тот момент, когда Турбанов и Петрухин со Потерпевший №1 отошли к автомобилю <данные изъяты> и о чем-то разговаривали. Самого разговора он не слышал, никто не кричал, не ругался, разговор происходил на спокойных тонах. После этого Турбанов и Петрухин со Потерпевший №1 сели в автомобиль и уехали. Спустя некоторое время (около 40 минут) Потерпевший №1 вернулся <данные изъяты> В судебном заседании Свидетель №6 дополнил ранее данные показания тем, что Турбанов и Петрухин сказали ему, что это их со Потерпевший №1 разговор и отошли к машине, а он остался стоять у подъезда на расстоянии примерно ..... метров. Затем они попросили Потерпевший №1 сесть в машину, подержали ему дверь и посадили (сопроводили) в автомобиль, закрыв за ним дверь снаружи, а, когда он попытался остановить их, подошел к ним и предложил им пообщаться на месте, то сказали ему, чтобы он не лез. Из искусственного освещения на улице был лишь свет из окон квартир. Из подъезда он выходил после Потерпевший №1 От и до его разговор с Турбановым и Петрухиным, движения каждого из них не контролировал. Потерпевший №1 не хромал.

Свидетелю Свидетель №7 подсудимый Турбанов рассказал, что он увез Потерпевший №1 из-за того, что последнему нужно было на работу, в то время как он (Потерпевший №1) употреблял алкоголь, однако в связи с тем, что Потерпевший №1 стал буянить в машине, его привезли обратно <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 вышел на улицу, она стала смотреть в окно кухни и увидела, как Турбанов либо Петрухин нанес ему один удар в область груди рукой, отчего он согнулся, после чего, кто-то из них взял его за ворот одежды и повел в сторону автомобиля марки <данные изъяты> а затем все трое сели в автомобиль и уехали. Примерно в ..... часа ..... минут Потерпевший №1 вернулся, одна штанина его брюк была мокрой, он хромал. Потерпевший №1 пояснили ей, что его вывезли «за город», где наносили удары битой в область ног и требовали отдать деньги. В этот же день ночью в квартиру приходили Турбанов и Петрухин и о чем-то разговаривали со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонил Турбанов, который спрашивал у нее, не нужна ли какая-нибудь мазь от ушибов для Потерпевший №1 <данные изъяты> В судебном заседании Свидетель №4 поясняла, что в рассказе Потерпевший №1 о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Турбанов и Петрухин звучали одинаково.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 в суде показали, что со слов Потерпевший №1 знают о том, что тот должен Турбанову денег, признавая «долг», обещал отдать ему ..... рублей, однако делать этого фактически не собирался. Позже, как Потерпевший №1 рассказывал, в ДД.ММ.ГГГГ г. Турбанов и Петрухин вывезли его на машине, куда он добровольно сел, в лес из-за этих ..... рублей, где обсуждали вопрос возврата указанного «долга», пугая негативными последствиями в обратном случае. Про применение к нему насилия со стороны Турбанова и Петрухина Свидетель №10 он (Потерпевший №1) ничего не говорил. В целом Потерпевший №1 должен многим деньги. В ДД.ММ.ГГГГ г. (до событий с Турбановым и Петрухиным) у Потерпевший №1 и Свидетель №5 по месту жительства последнего произошла драка с соседями. Свидетель №5 сломали челюсть, а Потерпевший №1 говорил, что у него что-то болело, хромал, но за медицинской помощью не обращался. Достоверно наносились ли Потерпевший №1 удары в ходе конфликта с соседями им не известно, они при этом не присутствовали. Свидетель Свидетель №9 также указывала о том, что Потерпевший №1 позже пояснял ей о том, что к подсудимым никаких претензий не имеет, оговорил их.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности их вины в полном объеме.

Турбанов факт произошедшего между ним и Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ г. конфликта из-за оскорбления его со стороны последнего и полученное от Потерпевший №1 согласие выплатить денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере изначально ....., а затем ..... рублей, не отрицал, равно как и его дальнейшее общение со Потерпевший №1 по этому вопросу, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ г., когда сумма была увеличена. При этом о сложившихся взаимоотношениях со Потерпевший №1 по приведенным выше обстоятельствам Турбанов, согласно его собственным показаниям, рассказывал Петрухину. Не оспаривали ни Турбанов, ни Петрухин факт их совместной встречи со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут у <адрес> в <адрес>, с последующим выездом за пределы территории <адрес> на автомобиле под управлением Петрухина, в ходе которой обсуждался вопрос о передаче Потерпевший №1 денежных средств.

Остальные же фактические обстоятельства рассматриваемого преступления достоверно установлены, среди прочего, подробными и неоднократными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, в частности Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе уголовного судопроизводства по делу, а также Свидетель №5 в суде.

Их показания подробны, последовательны, даны неоднократно, принципиальных противоречий (за исключением, данных Потерпевший №1 в ходе очных ставок с подсудимыми, о чем ниже), в существе своем между собой не имеют, подтверждены применительно к свидетелям в судебном заседании, кроме того, согласуются с другими исследованными и проверенными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям приведенных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными и берутся за основу своего приговора.

Так, потерпевший последовательно, за исключением проведения очных ставок с подсудимыми, показывал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. согласился заплатить Турбанову ..... рублей за то, что случайно оскорбил его, опасаясь применения насилия со стороны последнего, в действительности должным себя не считая и не имея намерений отдавать Турбанову указанную сумму денег, которая в конце ДД.ММ.ГГГГ г. по этим же мотивам и в связи с его преследованием со стороны Турбанова была им увеличена до ..... рублей. Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., при встрече с Турбановым, где он был избит неизвестными в присутствии последнего, Турбанов потребовал от него передачи денежных средств уже в размере ..... рублей, угрожая при этом применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ на встречу с ним Турбанов прибыл с Петрухиным, каждый из которых, как только он вышел к ним, нанес по одному удару по телу, после чего, они совместно посадили его в автомобиль, на котором под управлением Петрухина вывезли за территорию города, следуя куда, Турбанов вновь высказывал ему угрозу применения насилия, а по прибытию на место - спрашивал его про возврат «долга», после чего, стал избивать его с использованием биты, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по голове и телу, в то время как Петрухин находился рядом.

Показания же потерпевшего в ходе проведения очных ставок с Турбановым и Петрухиным, в части оправдывающей их действия, даны им в виду его опасения подсудимых, о чем он пояснял следователю в ходе его единоличного допроса после в тот же день, в связи с чем, не являются истинными и отклоняются, одновременно с этим, не ставя под сомнение достоверность всех остальных сообщенных им сведений о совершенном в отношении него преступлении.

Подтвердила показания Потерпевший №1, признанные достоверными, и свидетель Свидетель №4, лично наблюдавшая как Турбанов либо Петрухин нанесли Потерпевший №1 один удар по телу, после чего, они повели его в сторону автомобиля, на котором они все втроем уехали, а по возвращению Потерпевший №1 хромал, одна его брючина была мокрой. Потерпевший №1 сразу рассказал ей о том, что «за городом» его избивали битой в областях ног и требовали отдать деньги. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 (в суде) также показали, что со слов Потерпевший №1 им позже стало известно о том, что Турбанов и Петрухин требовали от него (Потерпевший №1) возврата долга, из-за чего избили. В частности, Свидетель №5 лично видел у Потерпевший №1 в области обеих ног на бедрах и икрах объемные гематомы. При этом Свидетель №4 также обращала внимание и на то, что на следующий день после произошедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон звонил Турбанов и спрашивал у нее, не нужна ли Потерпевший №1 какая-нибудь помощь, предлагал приобрести для него мазь от ушибов. Свидетель №3 же в судебном заседании в подтверждение слов потерпевшего сообщал о том, Потерпевший №1 «долг» не признавал, считал его безосновательным.

Показания Свидетель №6 о происходящем во дворе <адрес> в <адрес>, в частности о том, что в ходе общения Турбанова и Петрухина со Потерпевший №1 никто не кричал, не ругался, разговор происходил на спокойных тонах, не опровергают, вопреки мнению стороны защиты, достоверность изложения обстоятельств потерпевшим, поскольку, как Свидетель №6 сам пояснял в судебном заседании, из подъезда он выходил после Потерпевший №1, от и до его разговор с Турбановым и Петрухиным, проходившим на расстоянии 10-15 метров от него, а также движения каждого из них не контролировал. Одновременно с этим пояснял, о том, как Турбанов и Петрухин сопровождали его в автомобиль. Потерпевший №1 в тот момент не хромал.

Допрошенные со стороны защиты свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 не являлись очевидцами совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, равно как и возможных событий, связанных с конфликтом Потерпевший №1 с соседями Свидетель №5 Сведения, сообщенные Свидетель №9 о том, что Потерпевший №1 сообщал ей, что якобы оговорил подсудимых, противоречат показаниям непосредственного первоисточника, то есть самого потерпевшего, и расцениваются судом как способ уклонения Турбанова и Петрухина от уголовной ответственности.

Приведенные рядом допрошенных свидетелей в суде не удовлетворительные характеристики личности потерпевшего являются лишь субъективным мнением их авторов и не ставят под сомнение достоверность его показаний.

Общее утверждение подсудимых о том, что инкриминируемого им преступления они не совершали, в предварительный сговор на вымогательство с применением насилия не вступали, никаких денег у потерпевшего не вымогали, насилия к нему в связи с этим никогда не применяли и, данные ими в этой связи показания, действительности не соответствуют, поскольку идут в разрез с установленными в судебном заседании по делу фактическими обстоятельствами совершенного последними именно совместного и заранее согласованного преступления; противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными, а также опровергаются совокупностью других представленных доказательств, подробный анализ которых приведен выше.

Действительных убедительных доказательств оговора подсудимых со стороны допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также потерпевшего ФИО7, в том числе по доводам свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, не установлено и стороной защиты суду не приведено.

Все изложенное выше однозначно свидетельствует о наличии у Турбанова с Петрухиным прямого умысла на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

О предварительном сговоре подсудимых, их едином корыстном умысле, указывают характер, согласованность и последовательность их действий. Турбанов утвердительно пояснял в ходе предварительного расследования дела о том, что рассказывал Петрухину о сложившейся ситуации со Потерпевший №1 По предложению Турбанова они, заранее договорившись между собой, совместно проследовали ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства Потерпевший №1 Все действия по совершению ими преступления осуществлялись совместно и согласованно. Так, перед появлением потерпевшего на улице они вышли из машины и сообща ожидали его; после каждый из них применил в отношении него насилие, а затем они вдвоем, вопреки мнению стороны защиты, именно принудительно (подконтрольно им) посадили его в автомобиль Петрухина, на котором все вместе под управлением последнего и избранным им маршрутом проследовали именно в безлюдное место в достаточном отдалении от жилых кварталов, где опять же оба (Турбанов и Петрухин) вышли из автомобиля, при этом, по пути следования и по приезду «за город» Турбанов в непосредственном присутствии Петрухина высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия и требовал передать ранее уже озвученную сумму денег в размере ..... рублей, после чего, стал избивать, применяя биту, принадлежащую Петрухину, которая заранее имелась в его автомобиле, в то время как последний все это время стоял рядом и никаким образом не препятствовал происходящему. Наконец, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что четко осознавал и понимал, что Турбанов и Петрухин действовали согласованно, а их действия были направлены на преступное завладение приведенной выше суммой денежных средств.

Отмечается судом и то обстоятельство, что каких-либо реальных причин, кроме как корыстных, для применения по отношению к Потерпевший №1 насилия у подсудимых не имелось.

Заявления Петрухина, среди прочего, о том, что Турбанов до встречи с потерпевшим ничего не сообщал ему о какой-либо «задолженности» Потерпевший №1 перед тем (Турбановым), является ложным, включая и то, что сам он лично с потерпевшим не контактировал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Турбанов с Петрухиным каждый исполнил свою роль в выполнении объективной стороны рассматриваемого преступления. Тот факт, что Петрухин непосредственно никаких имущественных требований в адрес потерпевшего не высказывал, при учете того, что это было не раз сделано в инкриминируемый период преступления его соучастником Турбановым в его (Петрухина) же присутствии, а также применения к Потерпевший №1 в связи с этим насилия одновременно с Турбановым, никоим образом не опровергает вывод суда о соисполнительстве Петрухина в совершении преступления. Каких-либо признаков эксцесса исполнителя (ст.36 УК РФ) в действиях Турбанова не имеется.

Никакого действительного либо предполагаемого права на фактически вымогаемые денежные средства у Потерпевший №1 подсудимые не имели, и такого судом не установлено. Потерпевший, возложенный на него Турбановым, еще в ДД.ММ.ГГГГ г. «долг» не признавал, считал его безосновательным. Устно согласился заплатить Турбанову ....., а затем ..... рублей за то, что случайно оскорбил его, лишь потому, что опасался применения насилия со стороны последнего. При этом, речи о сумме в ..... рублей с его (Потерпевший №1) стороны вообще никогда не шло, а она была определена Турбановым в ДД.ММ.ГГГГ г. Мнение Турбанова о том, что Потерпевший №1 «должен» ему, субъективно, не основано на законе и является ошибочным. Данное обстоятельства было использовано подсудимыми как надуманный предлог для совершения преступления.

Вымогаемая подсудимыми сумма денежных средств в размере ..... рублей и никакая иная последовательно и четко фигурировала в показаниях потерпевшего, признанных судом достоверными, и сомнений у суда не вызывает.

Место преступления, вопреки мнению стороны защиты, установлено, и его формулировка в обвинении позволяет определить, где происходили события совершенного подсудимыми преступления.

Примененное к потерпевшему Турбановым и Петрухиным насилие вреда его здоровью не причинило и не повлекло за собой кратковременного его расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вместе с тем, в каждом случае повлекло за собой физическую боль. Позиция защиты о том, что побои на теле Потерпевший №1 явились следствием произошедшей накануне ДД.ММ.ГГГГ драки последнего с соседями, а не действий, инкриминируемых подсудимым в вину, является надуманной, поскольку опровергается не только показаниями самого потерпевшего и допрошенных свидетелей обвинения, но и также дополнительно к этому содержанием карты вызова бригады скорой медицинской помощи, оформленной по результатам проведенного осмотра Потерпевший №1 непосредственно после совершенного в отношении него преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого – по пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у Петрухина) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает: наличие у Турбанова – двоих, а у Петрухина – троих детей; принесение извинений потерпевшему <данные изъяты> состояние здоровья их близких родственников.

Кроме того, в качестве такового обстоятельства суд признает: Турбанову - предложение потерпевшему помощи, в том числе медицинской, а Петрухину – состояние его здоровья.

Оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турбанову, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрухину, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, применительно к его осуждению за ранее совершенные преступления (п.«б» ч.3 ст.229, пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ), является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание, обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности и собственности; у Петрухина - также характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений (п.«б» ч.3 ст.229, пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией совершенного преступления, не являющихся обязательным, судом не усматривается.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего (у Петрухина) наказание обстоятельств; возраст подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья их и их близких родственников; положения ч.1 ст.67 УК РФ, а Петрухину – также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личностях виновных; наличие отягчающего обстоятельства (у Петрухина), оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, а к Петрухину также положений ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Петрухиным совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет его и назначает Петрухину наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приведенному приговору мирового судьи. Одновременно с этим, поскольку он совершил преступление до вынесения приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, по совокупности преступлений с зачетом отбытого и зачтенного в отбытый срока наказания, которое в силу взаимосвязанных положений ст.ст.58 и 69 УК РФ Петрухину надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, как то было постановлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Турбанову суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - деревянную палку <данные изъяты> как орудие совершения преступления, надлежит уничтожить.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: по Турбанову – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании (при повторном рассмотрении уголовного дела судом) – ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей; по Петрухину – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> От услуг защитников они на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывались. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Турбанов и Петрухин осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную Турбанову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу, а Петрухину – избирает ее. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы: Турбанову - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а Петрухину - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТУРБАНОВА Артема Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Турбанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Турбанова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Турбанова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ПЕТРУХИНА Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Петрухину В.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Петрухину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петрухину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Петрухину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Петрухина В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петрухина В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый, по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Взыскать с Турбанова Артема Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петрухина Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев