Решение по делу № 33-3038/2015 от 25.03.2015

Судья Запарова Я.Е.              Дело № 33-3038/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Параскун Т.И.

судей                     Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2014 года по делу

по иску открытого акционерного общества «Банк Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ткани», обществу с ограниченной ответственностью «Эллинг», П.О., П.И.. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мир ткани» к открытому акционерному обществу «Банк Возрождение» о признании договора залога недействительным.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Возрождение» обратилось в суд к ООО «Мир ткани», ООО «Центр», ООО «Эллинг», П.О., П.И. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «Банк Возрождение» и ООО «Мир Ткани» заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с условием возврата ежемесячными платежами и уплатой процентов по ставке 17% годовых. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Эллинг», ООО «Центр», П.О., а также залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Мир ткани».

Кроме того, (дата) между ОАО «Банк Возрождение» и ООО «Мир ткани» заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с условием возврата ежемесячными платежами и уплатой процентов по ставке 17% годовых. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством ООО «Эллинг», ООО «Центр», П.И., П.О. залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Мир ткани», залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Центр».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: по кредитному договору *** от (дата) составляет <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., начисленные срочные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просроченный кредит <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>.; по кредитному договору *** от (дата) составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени на просроченный кредит <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>.

С учетом уточнения требований истец просил:

взыскать с ООО «Мир ткани», ООО «Эллинг», П.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору *** от (дата) по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., начисленные срочные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просроченный кредит <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., а также определить ко взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с (дата) по день полного исполнения обязательств по возврату кредита;

обратить взыскание на движимое имущество – ткани, текстиль общей стоимостью <данные изъяты>., заложенное по договору залога товаров в обороте *** от (дата), определить способ реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона;

взыскать с ООО «Мир ткани», ООО «Эллинг», П.О., П.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору *** от (дата) по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные срочные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени на просроченный кредит <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., определить ко взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, начиная с (дата) по день полного исполнения обязательств по возврату суммы кредита;

обратить взыскание на движимое имущество – ткани, текстиль на общую сумму <данные изъяты> заложенные по договору залога от (дата), установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона;

обратить взыскание на заложенные по договору залога от (дата): здание магазина, назначение – нежилое, общая площадь 216,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> а также право аренды земельного участка площадью 736 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания магазина, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., в том числе право аренды земельного участка – <данные изъяты>. (л.д.128-129, т.2).

ООО «Мир ткани» обратилось с встречными требованиями к ОАО «Банк Возрождение» о признании недействительным договор залога товаров в обороте *** от (дата), указывая, что между сторонами данного договора не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а именно, не согласован и не определен предмет залога. Буквальное толкование договора не позволяет определить, какие товары явились предметом залога.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Мир ткани», ООО «Эллинг», П.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., начисленные срочные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный кредит – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

С ООО «Мир ткани», ООО «Эллинг», П.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с (дата) по день полного исполнения обязательства по возврату основного долга по договору от (дата).

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Мир ткани» движимое имущество – ткани, текстиль на общую сумму <данные изъяты>., заложенное по договору залога товаров в обороте от (дата), установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты>.

С ООО «Мир ткани», ООО «Эллинг», П.О., П.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., начисленные срочные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный кредит – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

С ООО «Мир ткани», ООО «Эллинг», П.О., П.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с (дата) по день полного исполнения обязательства по возврату основного долга по договору от (дата).

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Мир ткани» движимое имущество – ткани, текстиль на общую сумму <данные изъяты>., заложенное по договору залога товаров в обороте, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенные по договору залога: здание магазина, назначение – нежилое, общая площадь - 216,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также право аренды по договору аренды земельного участка площадью 736 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация здания магазина, установив способ реализации - с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты>., в том числе право аренды земельного участка – <данные изъяты>.

Встречные требования ООО «Мир ткани» оставлены без удовлетворения.

В пользу ОАО «Банк Возрождение» взысканы расходы по оплате госпошлины: с ООО «Мир ткани» - в сумме <данные изъяты>., с ООО «Эллинг» - в сумме <данные изъяты>., с П.О. в сумме <данные изъяты>.

В доход бюджета муниципального образования муниципального округа города Барнаула взыскана государственная пошлина: с П.О. - в сумме <данные изъяты>., с П.И. – в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик П.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено в её отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель оспаривает факт заключения договора поручительства, указывая, что в момент его подписания она находилась за пределами Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Банк Возрождение» П.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что договор поручительства был подписан П.И. лично в присутствии сотрудника банка, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16.12.2013 исковое заявление ОАО Банк «Возрождение» принято к производству, по гражданскому делу назначено судебное заседание на (дата). Копия указанного определения, исковой материал и судебное извещение направлены ответчику П.И. почтой по адресу, указанному в иске – <адрес> Алтайского края. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, и по сведениям краевого адресного бюро является местом убытия П.И. с адреса регистрации <адрес> (л.д. 128 т.1); согласно приложенной к иску копии паспорта П.И. адрес - <адрес>, является местом регистрации ответчика (л.д. 120 т.1). Сведений об иных адресах данного ответчика на момент возбуждения гражданского дела не имелось.

Вышеуказанная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 202 т.1). В последующем при отложении судебных заседаний ответчику П.И. неоднократно направлялись судебные извещения и исковой материал по адресу: <адрес>, а также по предыдущему месту регистрации - <адрес>. В суд возвращены конверты с отметкой соответственно об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

Принимая необходимые меры к извещению ответчика, судом дополнительное судебное извещение на имя П.И. на (дата) направлено по месту регистрации её супруга П.О. по <адрес>. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено матерью Я. (л.д. 1 т.3).

(дата) в суд поступило заявление представителя П.И. по доверенности - Д. об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, которое было удовлетворено судом, и в этот же день представитель ответчика ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Судебное заседание (дата) отложено судом на (дата) по ходатайству представителя Д. в целях предоставления дополнительных доказательств стороной ответчика, в том числе касающихся оспаривания факта подписания договора.

Судебные извещения, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчику П.И. на (дата), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Извещение, направленное по месту регистрации супруга заявителя – <адрес>, согласно почтовому уведомлению получено матерью Я. (л.д.19 т.3).

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по телефону, указанному в договоре поручительства, однако на телефонный звонок абонент не отвечал (л.д. 116, 178 т.2, л.д. 12, 17 т.3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия учитывает, что о наличии настоящего дела в суде ответчику П.И. было известно, о чем свидетельствует участие в судебном заседании её представителя, действующего на основании доверенности. Между тем, в суд ответчик не являлась, движением производства по гражданскому делу не интересовалась, сведений об ином месте проживания не представляла.

Исходя из изложенного, требования закона об извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены надлежащим образом с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая, что в судебном заседании (дата) принимал участие представитель ответчика П.И. по доверенности, суд пришел к правомерному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оснований для отмены решения суда по данным доводам и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, (дата) между ОАО «Банк Возрождение» и ООО «Мир ткани» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 24 месяца с условием возврата и уплаты процентов по ставке 17% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору было обеспечено залогом товаров в обороте по договору залога от (дата), по условиям которого в обеспечение обязательств переданы товары - ткани и текстиль на общую стоимость <данные изъяты>., а также поручительством П.О., ООО «Эллинг», ООО «Центр» в соответствии с договорами поручительства от (дата), по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

(дата) между ОАО «Банк Возрождение» и ООО «Мир ткани» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев (с даты выдачи кредита или выдачи первой части кредита) с условием возврата и уплаты процентов по ставке 17% годовых. Сумма кредита предоставлена двумя частями: (дата) в размере <данные изъяты>., (дата) – в размере <данные изъяты>.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено залогом товаров в обороте по договору залога от (дата), залогом недвижимого имущества: здание магазина по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка по указанному адресу.

Кроме того, обязательства заемщика обеспечены поручительством П.О., П.И., ООО «Эллинг», ООО «Центр» в соответствии с договорами поручительства от (дата), по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В условиях договоров поручительства приведены существенные условия кредитного договора. Ответственность поручителей предусмотрена солидарная.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность.

Факт заключения кредитный договоров, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм и размер взысканных судом сумм задолженности не оспаривается сторонами.

Оценивая доводы жалобы в части оспаривания факта заключения договора поручительства, судебная коллегия исходит из следующего.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей истцом в материалы дела представлен договор поручительства *** от (дата), заключенный между ОАО «Банк Возрождение» и П.И. В данном договоре в разделе адреса и реквизиты сторон указаны фамилия, имя, отчество поручителя П.И., адрес регистрации, адрес для отправки корреспонденции, паспортные данные, которые совпадают со сведениями, указанными в копии паспорта данного ответчика, его ИНН. В разделе подписи сторон проставлена подпись с расшифровкой фамилии, имени, отчества, выполненные собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, указывая в решении, какие обстоятельства установлены судом, какими они подтверждаются доказательствами. При этом именно стороны обязаны представлять доказательства и вправе заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 56 ГПК).

Оспаривания факт подписания договора, ответчик между тем не представляет никаких доказательств в подтверждение своих возражений.

При этом, как следует из материалов дела, судом по ходатайству представителя ответчика, заявленному в судебном заседании (дата), было предоставлено время для сбора необходимых доказательств, тем самым оказано содействие в реализации процессуальных прав.

Однако никакие доказательства в подтверждение доводов ответчика о не заключении договора поручительства, в том числе посредством ходатайства о проведения судебной экспертизы, не были представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт подписания договора поручительства ответчиком П.И.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: