Решение по делу № 2-2908/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск                                                                                  06 декабря 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием представителя истца Я.В. Щипицына, ответчика М.А. Юлик, представителя ответчика В.А. Воробьева, третьего лица В.О. Юлика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алко» к Юлик М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алко» обратилось в суд с иском к М.А. Юлик о взыскании долга в сумме 295000 руб. В обоснование иска указано, что по договорам займа истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 15000 руб. 07.07.2016, 35000 руб. 08.07.2016, 15000 руб. 08.07.2016, 100000 руб. 18.07.2016, 100000 руб. 29.07.2016, 30000 руб. 09.09.2016. Требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий Я.В. Щипицын исковые требования поддержал.

Ответчик М.А. Юлик и ее представитель В.А. Воробьев (доверенность от 05.09.2018, л.д. 54) в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что М.А. Юлик является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика В.О. Юлик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на счет ответчика М.А. Юлик в АО «<данные изъяты>» №, открытый 07.08.2014, ООО «Алко» перечислило денежные средства в размере 15000 руб. 07.07.2016 с назначением платежа «предоставление % займа по договору б/н от 07.07.16г. НДС не облагается», денежные средства в размере 15000 руб. 08.07.2016 с назначением платежа «предоставление % займа по договору б/н от 08.07.16г. НДС не облагается», денежные средства в размере 35000 руб. 08.07.2016 с назначением платежа «предоставление % займа по договору б/н от 08.07.16г. НДС не облагается», денежные средства в размере 100000 руб. 18.07.2016 с назначением платежа «предоставление % займа по договору б/н от 18.07.16г. НДС не облагается», денежные средства в размере 100000 руб. 29.07.2016 с назначением платежа «предоставление % займа по договору б/н от 29.07.16г. НДС не облагается», денежные средства в размере 30000 руб. 09.09.2016 с назначением платежа «предоставление % займа по договору б/н от 09.07.16г. НДС не облагается» (л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 ООО «Алко» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Я.В. Щипицын. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 19.01.2019 (л.д. 17-19, 59-60).

Доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Я.В. Щипицын пояснил, что договоры займа, заключенные между ООО «Алко» и М.А. Юлик, у него отсутствуют. М.А. Юлик пояснила, что договоры займа с ООО «Алко» не заключала.

В учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ полученные М.А. Юлик денежные средства в размере 295000 руб. являются ее неосновательным обогащением, поскольку она приобрела имущество за счет ООО «Алко» в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 295000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а не в качестве долга по договорам займа.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что фактически денежные средства были использованы В.О. Юликом, не свидетельствуют о том, что М.А. Юлик является ненадлежащим ответчиком. Счет, на который поступали денежные средства, был открыт на имя М.А. Юлик, которая в силу доверительных отношений предоставила <данные изъяты> В.О. Юлику в пользование личную банковскую карту, привязанную к данному счету, сообщила ему пин-код к карте, а также информацию, позволявшую управлять счетом (логин и пароль) в интернет-банке. Действуя заботливо и осмотрительно, М.А. Юлик имела возможность и должна была контролировать приходные и расходные операции по своему счету.

Согласно п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 854, п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Указанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что обязанность по возврату денежных средств, поступивших на счет М.А. Юлик в отсутствие договорных оснований, лежит на ответчике как на лице, на имя которого открыт счет. В случае, если денежные средства полностью или частично были использованы <данные изъяты>, то М.А. Юлик и В.О. Юлик не лишены возможности определить между собой порядок исполнения обязательства М.А. Юлик по возврату неосновательного обогащения перед истцом, В.О. Юлик вправе исполнить данное обязательство за ответчика полностью или частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска госпошлину в размере 6150 руб. не оплатил, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до вынесения решения суда (л.д. 1).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 6150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юлик М. А. в пользу ООО «Алко» денежные средства в размере 295000 руб.

Взыскать с Юлик М. А. в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в сумме 6150 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                         С.В. Тетюев