Решение от 06.07.2023 по делу № 2-2891/2023 от 23.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 г.          Дело № 2-2891/2023

                                УИД: 76RS0016-01-2023-002595-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Нины Арсентьевны к Савченко Дмитро о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова Н.А. обратилась в суд с иском к Савченко Д., просила взыскать в возмещение ущерба от преступления денежную сумму 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2022 года Савченко Дмитро признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением о признании потерпевшей признана потерпевшей по уголовному делу Веселова Нина Арсентьевна, 08 апреля 1926 года рождения. Помимо материального ущерба в размере 50 000 руб., Веселова Н.А. пережила сильные моральные переживания в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья, сопутствующих ее возрасту заболеваний, переживала за своего внука, который якобы попал в ДТП, после того, как поняла, что стала жертвой преступников, сильно переживала об утрате денежных средств и иного имущества. Веселова Н.А. является ветераном Великой Отечественной войны. Савченко Д. свою вину в указанном преступлении не признал, не принес извинения Веселовой Н.А., не пытался возместить причиненный материальный и моральный ущерб. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Савченко Дмитро, которая нарушает блага Веселовой Н.А., указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество и здоровье родных.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Морозова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Ответчик Савченко Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2022 г. по делу №1-360/2022, вступившим в законную силу, Савченко Дмитро признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что не позднее 10 часов 32 минут 25.09.2021 г, неустановленное лицо, из числа участников организованной группы, путем обмана, неустановленным способом получило сведения о телефоне 84852556013, используемом Веселовой Н.А., в квартире по адресу: <адрес>, после чего, не позднее 10 часов 32 минут 25.09.2021 г, неустановленное лицо, из числа участников организованной группы, предоставило соучастникам телефонный № для совершения звонков потерпевшей, после чего неустановленные лица, ведя телефонный разговор с потерпевшей Веселовой Н.А. от имени ее внука Биюсова С.А. сообщили, что последний якобы стал участником ДТП и якобы от лица следователя сообщили ложную информацию о том, что по вине ее внука в ДТП пострадала девушка, срочно нужны денежные средства на ее лечение, а также сообщили ложные сведения о том, что для освобождения ее внука нужны денежные средства, а также предметы первой необходимости для лечения ее внука.

Веселова Н.А., будучи пожилым человеком, в силу своего возраста и состояния здоровья, легко поддалась обману, будучи введенной в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений лиц оказать помощь ее внуку, воспринимая звонивших как ее внука и следователя, находясь в состоянии сильного душевного волнения, 25.09.2021 г в период времени с 10 часов 32 минут до 11 часов 34 минут сообщила звонившим ей о намерении передать денежные средства в размере 50 000 рублей и предметы первой необходимости для Биюсова С.А.

Для целей передачи посылки Веселовой Н.А. для Савченко Дмитро неустановленные лица воспользовались услугами неосведомленного водителя-курьера, который передал ему посылку Веселовой Н.А. В период с 11 часов 34 минуты до 12 часов 00 минут 25.09.2021 курьер передал Савченко Д. указанную посылку (с денежными средствами и имуществом), после чего Савченко Д. с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями совместно с иными участниками организованной группы Веселовой Н.А. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Веселова Н.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истицу в размере 50 000 руб. состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчиков, доказательств обратного вывода суду не представлено, размер причиненного материального ущерба установлен приговором суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Савченко Д. в пользу Веселовой Н.А. в возмещение ущерба от преступления 50 000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П, ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По делу установлено, что Веселова Н.А. пережила сильные моральные переживания в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья, сопутствующих ее возрасту заболеваний, переживала за своего внука, который якобы попал в ДТП, в ходе совершения преступления были использованы также персональные данные Веселовой Н.А. Веселова Н.А. является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждено удостоверением. Савченко Д. свою вину в преступлении не признал, не принес извинения Веселовой Н.А., не пытался возместить причиненный материальный и моральный ущерб. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Савченко Дмитро, которая нарушает блага Веселовой Н.А., указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Как следует из материалов дела, представитель истца Морозова А.Н. консультировала заказчика, составила исковое заявление, осуществляла подготовку по делу, участвовала в судебном заседании. Сумму расходов в размере 20 000 руб. суд полагает разумной и соответствующей категории и характеру спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 278 руб., расходы подтверждены документально.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░