Решение по делу № 2-1226/2016 ~ М-1285/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 30 ноября 2016 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истцов Умаева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанов А.Ш. к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Курбанов А.Ш. обратился с указанным исковым требованием, мотивируя следующим.

Истец работал в ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» на основании трудового соглашения с ДД.ММ.ГГГГг., в качестве охранника и был уволен с предприятия в связи с сокращением штатного расписания ДД.ММ.ГГГГг. За период с 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГг. выплата заработной платы Курбанов А.Ш. не произведена, также не выплачены отпускные и не произведены гарантированные законом другие выплаты. Курбанов А.Ш. бухгалтерией ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» выдана справка, в которой указана сумма задолженности перед ним, согласно которой задолженность ответчика по заработной плате за период времени с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который заключается в следующем.

В то время, когда у ответчика перед истцом начала возникать задолженность по заработной плате, финансовое положение предприятия было благополучным, и не выплата заработной платы не зависела от этого. Истец продолжал работать, надеясь на исполнение ответчиком своих обязательств перед работником, не трудоустраивался в другие места, так как все время выражалась надежда, что финансовое положение ответчика улучшится, и все расчеты с истцом в полном объеме с учетом задержки выплаты заработной платы будут произведены, чем вводили истца в заблуждение. Незаконными действиями работодателя у него возникли долги перед другими гражданами в связи с тем, что был вынужден в долг занимать деньги, что для него являлось не только дискомфортом, но и стрессовой ситуацией. В связи с невыплатой заработной платы у истца возникала задолженность по коммунальным платежам, питание было ограниченно вынужденным, развились болезни из-за отсутствия средств на приобретение лекарств, не было возможности в летнее время обеспечить членам семьи отдых и постоянно присутствовало эмоциональное напряжение. Причиненный истцу моральный вред оценивается в размере <данные изъяты>.

Из копии решения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в отношении ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» введена процедура банкротства и конкурсным управляющим назначен Костюнин А.В.

В соответствии со ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Ст. 64 ГК РФ предусмотрен порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. В соответствии с частью первой этой статьи ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда.

Истец и представитель ответчика на рассмотрение дела не явились.

В адрес суда ими направлены заявления, где они просят рассмотреть данное дело в их отсутствие и направить копию решения суда.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения представителя истцов, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Умаев Р.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представителем ответчика Костюниным А.В. принесены возражения, где он указывает, что истцами пропущен срок для обращения с заявленными исковыми требованиями, так как истец уволен ДД.ММ.ГГГГг., соответственно на следующий день ему стало известно о нарушении своего права. Представленной истцом справки ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» не выдавалась, а к нему с какими - либо требованиями или заявлениями истец не обращался, а ему как конкурсному управляющему подлинники каких-либо документов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» не передавались.

Задолженность по заработной плате перед Истцом с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время отсутствуют. Заявленные исковые требования могли возникнуть только за период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГг. - дату введения процедуры наблюдения. Однако указанные требования не подлежат удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения за защитой нарушенного права.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, требуемые истцами выплаты относятся к текущим платежам и включают в себя периоды до принятия заявления о признании должника банкротом – ДД.ММ.ГГГГг. и период после принятия заявления о признании должника банкротом (с 18.12.2014 по 23.02.2015).

В силу абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В связи с изложенным конкурсный управляющий ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» Костюнин А.В. отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истцов Умаева Р.М., исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, дав им оценку, суд приходит следующему.

Защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. Конституцией РФ (ст. 37) закреплено право на труд, запрещается принудительный труд и гарантируется право на вознаграждение, за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно абз.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2015 г. по делу №А 15-4904/2014 видно, что ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» признано несостоятельным /банкротом/ и в отношении него введена процедура банкротства, конкурсным управляющим ЗАО назначен Костюнин Александр Валерьевич.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ст. 63 и 64 ГК РФ предусматривают порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Как следует из имеющейся в деле копии трудового соглашения, истец с 2013г. состоит с ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» в трудовых отношениях и согласно п.2.1 указанного трудового соглашения работодатель, то есть ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из справки, выданной ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» следует, что задолженность ответчика по заработной плате составляет: <данные изъяты>.

Между тем, в нарушение приведенных требований трудового законодательства, ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» заработная плата и другие выплаты за период с 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась и суд находит доказанным, что ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» имеет задолженность по заработной плате и другим выплатам перед истцом за период с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГг., который подлежит взысканию.

В своем отзыве Костюнин А.В. задолженность ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» перед Курбанов А.Ш. не признал ввиду неподтвержденности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений и пропуска срока исковой давности.

Тот факт, что задолженность по заработной плате перед Курбанов А.Ш. возникла в период с января 2013г. по 24.02.2015г. в судебном заседании представитель Умаев Р.М. подтвердил, в связи с чем указал, что она не относится к текущим платежам.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требование Курбанов А.Ш. о взыскании с ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что обязательства ответчика перед истцом возникли еще до признания ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» банкротом, задолженность по выплате заработной платы перед Курбанов А.Ш. не является текущей, а признается судом реестровой.

Доводы конкурсного управляющего Костюнина А.В. о том, что документы в отношении истца ему не переданы, в связи с чем факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также выполнение истцом своей трудовой функции не подтверждается, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В материалы дела представлен трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» и Курбанов А.Ш. которые подписаны сторонами и заверены печатью завода. Указанный трудовой договор сторонами не оспаривался, а равно является допустимым доказательством по делу. В этой связи факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из искового заявления Курбанов А.Ш. и пояснений их представителя в судебном заседании следует, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по зарплате истцом пропущен по той причине, что в связи с финансовыми трудностями предприятие не имело возможности выплатить работникам заработную плату, однако и руководство завода и в последующем конкурсный управляющий обещали это сделать. Поверив этому, он пропустил установленный законом срок обращения в суд, который просит восстановить.

Оценив доводы истца и его представителя, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд и необходимости его восстановления.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

Судом установлено наличие вины работодателя в невыплате заработной платы и других выплат истцу.

При этом суд принимает во внимание, доводы изложенные в исковом заявлении, что ни трудовым соглашением, ни коллективным договором не предусмотрены размер компенсации морального вреда в случае невыплаты заработной платы и, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считает заявленные им суммы в размере <данные изъяты> завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, в связи с этим полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Курбанов А.Ш. <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из требований ч.1 ст.103, п.п.1 и 3 ч.1 ст.319, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по требованию Курбанов А.Ш. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера));

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в пользу Курбанов А.Ш., задолженность по заработной плате и другим выплатам <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.З. Гереев