Решение по делу № 2-68/2022 (2-1205/2021;) от 06.10.2021

гр. дело № 2-68/22

УИД 39RS0011-01-2021-001980-53

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковым заявлениям АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Владимиру Викторовичу, Трифоновой Ирине Владимировне, о взыскании задолженности кредитным договором с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что 28 августа 2012 года с Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты № №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 450000 рублей на срок до 31 мая 2016 года под 42,76% годовых с погашением задолженности согласно Графику платежей.

4 ноября 2013 года Тарасов А.В. умер. Наследниками умершего заемщика не исполняются обязанности по оплате кредита. Задолженность заемщика составила 28095,71 рубль.

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1042,87 рублей.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 3 декабря 2011 года с Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 176460,00 рублей на срок до 3 декабря 2014 года под 36% годовых с погашением задолженности согласно Графику платежей.

4 ноября 2013 года Тарасов А.В. умер. Наследниками умершего заемщика не исполняются обязанности по оплате кредита. Задолженность заемщика составила 118510,59 рублей.

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3570,21 рубль.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 февраля 2012 года с Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 750000 рублей на срок до 31 мая 2016 года под 28% годовых с погашением задолженности согласно Графику платежей.

4 ноября 2013 года Тарасов А.В. умер. Наследниками умершего заемщика не исполняются обязанности по оплате кредита. Задолженность заемщика составила 144622,44 рубля.

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4092,45 рублей.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 3 декабря 2012 года с Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 450000 рублей на срок до 31 мая 2017 года под 29% годовых с погашением задолженности согласно Графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. умер. Наследниками умершего заемщика не исполняются обязанности по оплате кредита. Задолженность заемщика составила 135401,46 рублей.

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3908,03 рубля.

Определением суда данные дела были объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тарасов В.В., Трифонова И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчики Тарасов В.В., Трифонова И.В. иск не признали, пояснили, что наследником первой очереди после смерти Тарасова А.В. является его мать Трифонова И.В., иных наследников не имеется. При этом наследственного имущества после его смерти никакого не было, в связи Трифонова И.В. его и не принимала. Также заявили о пропуске срока исковой давности истцом по всем искам, поскольку заемщик умер в 2013 году, а банк длительное время не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности.

Выслушав ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 10000 рублей со сроком действия карты до 31 августа 2017 года по Тарифному плану «ТП57/2» в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с возможностью получения сверхлимитного кредита по такой карте в размере 450000 рублей на срок до 31 мая 2016 года под 42,76% годовых с погашением задолженности согласно Графику платежей

Погашение кредита при полном его получении сверх лимита в размере 450000 рублей должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере согласно Графику платежа в срок до 30-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей, последним сроком оплаты являлось 31 мая 2016 года.

В случае использования кредитного лимита по карте на сумму в 10000 рублей, погашение его должно было осуществляться в соответствии с п. 13 Тарифов «ТП57/2» - минимальными платежами в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, рассчитываемыми на конец расчетного периода в счете-выписке (п. 13 Тарифов).

В силу п. 6.22 Общих условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Пунктом 18 Тарифов «ТП57/2» предусматривалась неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Также согласно условиям кредитного договора устанавливалась плата за СМС-информирования в размере 50 рублей (п. 30.2 Тарифов), а также были установлены штрафы за пропуск очередного платежа в размере 300 рублей – за первый пропуск, в размере 500 рублей – за второй пропуск, в размере 1000 рублей – за третий пропуск и в размере 2000 рублей – за четвертый пропуск (п. 14 Тарифов).

Из материалов дела видно, что сумма кредитного лимита была получена заемщиком Тарасовым А.В.

3 декабря 2011 года между Тарасовым Алексеем Викторовичем и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитования и путем присоединения к Общим условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», по которому заемщику предоставлен кредит в размере 176460,00 рублей на срок до 3 декабря 2014 года под 36% годовых.

Погашение такого кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8090 рублей в срок до 3-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Указанным кредитным договором предусматривалась неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, а также плата за пропуск очередного платежа в размере 300 рублей – за первый пропуск, в размере 500 рублей – за второй пропуск, в размере 1000 рублей – за третий пропуск и в размере 2000 рублей – за четвертый пропуск.

Из материалов дела видно, что такой кредит был получен заемщиком Тарасовым А.В. полностью, который им распорядился по своему усмотрению.

23 февраля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 105000 рублей со сроком действия карты Visa Gold до 28 февраля 2017 года по Тарифному плану «Русский Стандарт Голд» в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с возможностью получения сверхлимитного кредита по такой карте в размере 750000 рублей на срок до 31 мая 2016 года с погашением задолженности согласно Графику платежей

Погашение кредита при полном его получении сверх лимита в размере 750000 рублей должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере согласно Графику платежа в срок до 30-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей, последним сроком оплаты являлось 31 мая 2016 года.

В случае использования кредитного лимита по карте на сумму в 105000 рублей, погашение его должно было осуществляться в соответствии с п. 10 Тарифов «Русский Стандарт Голд» - минимальными платежами в размере 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, рассчитываемыми на конец расчетного периода в счете-выписке (п. 10 Тарифов).

В силу п. 5.22 Общих условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт по данному кредитному договору срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Пунктом 14 Тарифов «Русский Стандарт Голд» предусматривалась неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Также согласно условиям кредитного договора установлены штрафы за пропуск очередного платежа в размере 300 рублей – за первый пропуск, в размере 500 рублей – за второй пропуск, в размере 1000 рублей – за третий пропуск и в размере 2000 рублей – за четвертый пропуск (п. 11 Тарифов).

Из материалов дела видно, что Тарасовым А.В. был получена только сумма кредитного лимита, который ими воспользовался в своих целях.

3 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей со сроком действия карты MasterCard до 31 декабря 2017 года по Тарифному плану «RSB World MasterCard Cash Back Card» в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с возможностью получения сверхлимитного кредита по такой карте в размере 450000 рублей на срок до 31 мая 2017 года с погашением задолженности согласно Графику платежей

В случае использования кредитного лимита по карте на сумму в 100000 рублей, погашение его должно было осуществляться в соответствии с п. 11 Тарифов «RSB World MasterCard Cash Back Card» - минимальными платежами в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, рассчитываемыми на конец расчетного периода в счете-выписке (п. 11 Тарифов).

В силу п. 6.22 Общих условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт по данному кредитному договору срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Пунктом 15 Тарифов «RSB World MasterCard Cash Back Card» предусматривалась неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору от 28 августа 2012 года № 99535202 не вносились заемщиком с 30 июля 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 28095,71 рубль.

Платежи по кредитному договору от 3 декабря 2011 года № не вносились с 3 октября 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 118510,59 рублей.

Платежи по кредитному договору от 23 февраля 2012 года № не вносились с 23 сентября 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 144622,44 рубля.

Платежи по кредитному договору от 3 декабря 2012 года № не вносились с 3 сентября 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 135401,46 рублей.

Из материалов дела видно, что заемщик Тарасов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом также установлено, что наследниками первой очереди после смерти Тарасова А.В. является его мать Трифонова И.В.

Ответчик Тарасов В.В. является братом Тарасова А.В., в силу чего не является наследником первой очереди.

Других наследников первой очереди после смерти Тарасова А.А. судом не установлено.

После смерти Тарасова А.В. Трифонова И.В. в установленном законом порядке не обращалась за принятием наследства, однако на момент смерти сына была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

По данному адресу Тарасов А.В. также был зарегистрирован на день смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая, что Трифонова И.В. на момент смерти сына была зарегистрирована и проживала в одном доме, суд приходит к выводу о том, что она фактически приняла наследство после его смерти.

В судебном заседании обоими ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по всем четырем кредитным договорам.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору от 28 августа 2012 года №, срок действия карты составлял до 31 августа 2017 года, погашение кредита при полном его получении сверх лимита в размере 450000 рублей должно было осуществляться в срок до 31 мая 2016 года, по такому кредиту заключительный счет-выписка была направлена заемщику 30 ноября 2013 года.

Поскольку по данному кредитному договору кредитный лимит предоставлялся на условиях «до востребования», т.е. по истечении 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки, последним днем полного погашения задолженности по данному кредитному договору явился срок до 30 декабря 2013 года, следовательно, суд полагает, что с данной даты начал течь срок исковой давности по такому кредитному договору, который истек 30 декабря 2016 года.

По кредитному договору от 3 декабря 2011 года № 93594477 последний платеж по кредиту должен был быть в срок до 3 декабря 2014 года, заключительный счет-выписка была направлена заемщику 14 ноября 2013 года.

Как видно из материалов дела, по такому кредитному договору была установлена периодичность платежей в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по их уплате ежемесячно, последний платеж должен быть уплачен 3 декабря 2014 года, следовательно, суд полагает, что с данной даты начал течь срок исковой давности по такому кредитному договору, который истек 3 декабря 2017 года.

По кредитному договору от 23 февраля 2012 года № срок действия карты составил до 28 февраля 2017 года, при получении сверхлимитного кредита по такой карте в размере 750000 рублей срок полного погашения составил до 31 мая 2016 года, заключительный счет-выписка была направлена заемщику 24 ноября 2013 года.

Поскольку по данному кредитному договору кредитный лимит также предоставлялся на условиях «до востребования», т.е. по истечении 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки, последним днем полного погашения задолженности по данному кредитному договору явился срок до 23 декабря 2013 года, следовательно, суд полагает, что с данной даты начал течь срок исковой давности по такому кредитному договору, который истек 23 декабря 2016 года.

По кредитному договору от 3 декабря 2012 года № 102137710 срок действия карты MasterCard составил до 31 декабря 2017 года, при получении сверхлимитного кредита 450000 рублей срок уплаты кредита должен был быть осуществлен до 31 мая 2017 года, заключительный счет-выписка была направлена заемщику 4 декабря 2013 года.

Поскольку по данному кредитному договору кредитный лимит также предоставлялся на условиях «до востребования», т.е. по истечении 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки, последним днем полного погашения задолженности по данному кредитному договору явился срок до 3 января 2014 года, следовательно, суд полагает, что с данной даты начал течь срок исковой давности по такому кредитному договору, который истек 3 января 2017 года.

С настоящими исками банк обратился в суд по кредитному договору от 28 августа 2012 года №, - 23 сентября 2021 года, по кредитному договору от 3 декабря 2011 года № – 11 января 2022 года, по кредитному договору от 23 февраля 2012 года № - 21 января 2022 года, по кредитному договору от 3 декабря 2012 года № – 11 января 2022 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем таким кредитным договорам.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по всем таким кредитным договорам.

Поскольку срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен по всем кредитным договорам, это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Владимиру Викторовичу, Трифоновой Ирине Владимировне, о взыскании задолженности кредитным договором с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Ватралик