Решение по делу № 2-1290/2019 от 27.05.2019

Гражданское дело № 2-1290/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001713-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                            21 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г. В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью ... кв. м, в т.ч. жилой – ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим: в соответствии со свидетельством о праве на наследство от <дата> истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляла ... кв. м. Истица указала, что в целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома, а именно: произведен демонтаж и закладка оконных проемов; выполнено строительство брусовых стен с дверными и оконными проемами; выполнено строительство каркасно-обшивных стен с дверными и оконными проемами, также деревянных дощатых перегородок с дверными проемами; строительство автономного печного отопления и произведена установка сантехнического оборудования, системы водоснабжения, канализации и электропроводки. В результате данных изменений согласно техническому паспорту от <дата> общая площадь жилого дома изменилась с ... кв. м на ... кв. м, жилая площадь изменилась с ... кв. м на ... кв.м. Данные изменения в жилом доме осуществлялись без разрешительной документации. Указала, что земельный участок, на котором находится реконструированный объект недвижимости, принадлежит ей на праве собственности, регистрационный <номер> от <дата>. В 2019 году истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа для узаконения данных изменений в жилом доме, однако, в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> отказано в связи с тем, что не соблюдён порядок проведения данных работ без получения разрешения или уведомления о планируемой реконструкции в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. По результатам реконструкции было получено заключение МБУ «Градостроительный кадастровый центр» о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. Установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома расценивается как работоспособное и соответствует нормативным документам, не нарушаются права и охраняемые интересы третьих лиц, не создается угроза жизни граждан.

Истица Васильева Г.В. в суд не явилась, согласно представленному в материалах делу заявлению, заявленные исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Островлянчик О.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, признание исковых требований оформлено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст.1 ГрадК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, являются реконструкцией.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрадК РФ застройщик имеет право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.5 ГрадК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ), а значит, не исключается возможность воздействия собственником объекта собственности на изменение его параметров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела представлены доказательства обоснованности исковых требований в части того, что объект недвижимости (до изменения его параметров) и земельный участок под ним принадлежали истице:

    - выписка из ЕГРН от <дата>, подтверждающая право собственности истицы на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью ... кв. м, свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от <дата>, выданное нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области;

    - выписка из ЕГРН от <дата>, подтверждающая право собственности истицы на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

    Также представлены доказательства обоснованности исковых требований в части произведенной реконструкции.

Так, согласно копии технического паспорта по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет ... кв. м, жилая – ... кв. м, выявлена реконструкция, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование объекта – жилой дом, тип объекта учета - здание, назначение объекта – жилое.

Из копии заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр» следует, что в результате реконструкции помещений жилого дома по адресу: <адрес> произведен демонтаж и закладка оконного проема; выполнено строительство брусовых стен с дверными и оконными проемами; выполнено строительство каркасно-обшивных стен с дверными и оконными проемами, также строительство деревянных дощатых перегородок с дверными проемами; строительство автономного печного отопления и произведена установка сантехнического оборудования – кухонной мойки, унитаза, душевой кабины и системы водоснабжения, канализации и электропроводки. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций выполненной реконструкции выявлено, что строительные конструкции соответствуют проценту износа 28 %, расцениваются как исправные и соответствуют требованиям нормативных документов: СП 55.13330.2016 п.6.2 «Дома жилые одноквартирные», НПБ 105-03 «Нормы пожарной безопасности», НПБ 244-97 «Материалы строительные», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении». Отмечено, что индивидуальный жилой дом адресу: <адрес> можно и далее эксплуатировать по его функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нём людей, при этом не затрагиваются характеристики надёжности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц. Для увеличения срока эксплуатации жилого дома рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

Судом учтено, что ответчик в уведомлении от <дата> указывает также, что спорный дом находится в границах горного отвода АО «СУЭК-Кузбасс» ш. «им С.М. Кирова» и шахты «Комсомолец». Касательно нахождения дома в границах горного отвода АО «СУЭК-Кузбасс» ш. «им С.М. Кирова» и шахты «Комсомолец» суд считает указать следующее. Согласно справке АО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в границах горных отводов АО «СУЭК-Кузбасс» шахтоуправление «Комсомолец» ПЕ шахта Комсомолец и шахта им С.М. Кирова и был подработан горными работами в 1948г., в 1947г., в 1950г., в 1968г., при этом максимальная общая продолжительность, т.е. период, в течение которого земная поверхность над выработанным пространством находится в состоянии сдвижения от последствий подработки (1968г.), закончился в 1969г., в перспективе ведение горных работ по указанному адресу не планируется.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судить о том, что в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости была повышена комфортность данного жилого помещения, при внесении изменений в объект недвижимости не были использованы площади земельного участка, не принадлежащего истице, земельный участок истицы предусмотрен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, постройка соответствует установленным требованиям, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку также не установлено, что изменения объекта недвижимости несут в себе угрозу жизни или здоровью граждан или нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Фактически объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> характеристиками, отраженными в ЕГРН, более не существует, уникальные характеристики объекта недвижимости не соответствуют сейчас ранее имевшемуся правоустанавливающему документу на него, вместе с тем в настоящее время истица желает зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости с учетом его реконструкции, а потому суд считает, что обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями является правильно избранным способом защиты права, притом, что во внесудебном порядке Васильевой Г.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (имеется уведомление об отказе).

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, жилой дом подвергся реконструкции, при этом сохранение данного объекта недвижимости в измененном состоянии в целом возможно как не противоречащее явно закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан, постройка соответствует установленным требованиям, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований, признав право собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Васильевой Г. В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Васильевой Г. В. <дата> года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета - здание, наименование – жилой дом, назначение - жилое, общей площадью ... кв. м, в т.ч. жилой – ... кв. м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.

Судья:          подпись                 Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1290/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.