Решение по делу № 33-3457/2018 от 21.08.2018

Дело № 33-3457 судья Тутукина О.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Роднянской М.А.,

при секретаре Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 августа 2018 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным отказ в проведении служебной проверки по факту получения травмы Беляковым С.Н. в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Возложить на УФСИН России по Тверской области обязанность провести служебную проверку по факту получения Беляковым С.Н. травмы, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с УФСИН России по Тверской области в пользу Белякова С.Н. в счет уплаченной государственной пошлины 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Беляков С.Н. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности начальника УФСИН России по Тверской области о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки по факту получения травмы в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, возложении обязанности по ее проведению.

В обоснование иска указано, что капитан внутренней службы Беляков С.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы с должности <данные изъяты> по пункту «в» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Перед увольнением, истец, находясь в отпуске, получил травмы <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Н. обратился к начальнику УФСИН России по Тверской области с заявлением о назначении и проведении служебной проверки по факту получения им травмы.

Однако в начале марта истец получил отказ в удовлетворении заявления.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Тверской области указано, что служебная проверка по факту получения травмы не может быть назначена, так как травма была получена не в период прохождения службы в УИС.

По мнению истца, получение травмы в период прохождения службы является страховым случаем, так как полностью подпадает под определение страхового случая, данного в подпункте «в» пункта 9 приказа Минюста России от 13 апреля 2006 года №14 «Об утверждении инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты необходимым документом является заключение ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), которое выносится на основании заключения служебной проверки по факту травмы.

Истец считает отказ неправомерным.

На момент получения травмы хотя он и находился в отпуске, но являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, то есть травма получена в период прохождения службы, о чем он указал в своем заявлении. Необоснованный отказ от проведения служебной проверки по факту получения травмы препятствует осуществлению права истца на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Определением суда от 10 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Тверской области на надлежащего УФСИН России по Тверской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФСИН России, ОАО «Чрезвычайная страховая компания», ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании истец Беляков С.Н. и его представитель Шамкин В.А. исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России по доверенности Соловьева Т.А. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ОАО «Чрезвычайная страховая компания», ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и предлагается вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не учел, что на момент получения травмы истец не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. С ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Н. является получателем пенсии.

Инструкция «Об организации служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденная приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок только в отношении сотрудников УИС.

Кроме того, по мнению апеллянта, отсутствовала необходимость для более полного и всестороннего исследования обстоятельств получения травмы, так как истец на момент получения травмы не являлся сотрудником УФСИН России по Тверской области.

Указанная выше инструкция не содержит такого правового основания для назначения служебной проверки как рапорт сотрудника, в данном случае пенсионера УИС. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Беляков С.Н., представитель ответчика УФСИН России по Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России по доверенности Соловьева Т.А.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика УФСИН России по Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России по доверенности Соловьевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Белякова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников этой системы определен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года № 198.

В силу пунктов 2, 5, 12, 24, 25 Инструкции служебные проверки проводятся, в том числе по факту получения сотрудником уголовно-исполнительной системы травм, на основании приказа ответственного должностного лица в сроки, установленные разделом IV Инструкции. В рамках проверки устанавливаются обстоятельства причинения вреда сотруднику, ее результаты оформляются заключением, которое должно содержать сведения о времени, месте, обстоятельствах причинения вреда сотруднику, предложения по возмещению вреда, наступившего в результате повреждения здоровья сотрудника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье в том числе и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13 апреля 2006 года № 114, во исполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ определен порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 17.5 для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855): в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии):

а) заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы (приложение № 4);

б) справку учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая (приложение № 5);

в) справку ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение № 6).

При этом справка об обстоятельствах наступления страхового случая составляется на основании материалов служебной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что Беляков С.Н. проходил службу на основании контрактов в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта <данные изъяты> Белякова С.Н. о предоставлении очередного ежегодного отпуска за <данные изъяты> год с последующим увольнением по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН России по Тверской области издан приказ № «Об увольнении Белякова С.Н.»

Согласно приказу начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Беляков С.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период <данные изъяты> Белякову С.Н. поликлиникой <данные изъяты> выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (продолжение листка №).

ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Н. обратился к начальнику УФСИН России по Тверской области с заявлением, в котором изложил обстоятельства получения травмы и просил назначить проведение служебной проверки.

В удовлетворении заявления истцу отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ за подписью временно исполняющего обязанности начальника ФИО направлено письмо, в котором указано, что служебная проверка по данному факту не может быть назначена, так как травма была получена ДД.ММ.ГГГГ не в период прохождения службы в УИС, страховая выплата не может быть оформлена.

Отказ УФСИН по Тверской области в проведении служебной проверки послужил основанием для обращения Белякова С.Н. в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая незаконным отказ в проведении служебной проверки по факту получения истцом травмы, суд первой инстанции исходил из того, что на дату получения травмы ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Н. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Заключение служебной проверки ему необходимо для прохождения ВВК и реализации права на страховое обеспечение. Бездействие ответчика по не проведению служебной проверки нарушает право Белякова С.Н. на возможность обратиться на ВВК и в дальнейшем в страховую компанию с целью получения страховой выплаты.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Согласно представленным суду первой инстанции приказам, справкам, выданным по месту службы Белякова С.Н., а также записям в трудовой книжке Беляков С.Н. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по выслуге лет.

Травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его увольнения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Доводы апеллянта о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, положенного сотруднику при увольнении, не имеют правового значения, поскольку приказом УФСИН России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ определена дата увольнения Белякова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана общая выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до указанной даты истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Утверждения апеллянта о том, что с момента издания приказа о предоставлении отпуска с последующим увольнением Беляков С.Н. не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апеллянта основанием для назначения и проведения служебной проверки в рассматриваемом случае является не рапорт сотрудника, а факт получения им травмы.

К тому же, при разрешении заявленного спора, суд первой инстанции обоснованно учел, что на период прохождения службы в органах УИС истец Беляков С.Н. являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФСИН России (страхователь) и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (исполнитель), датой начала оказания услуг является дата заключения Государственного контракта и распространяется на страховые случаи с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3).

Согласно пункту 5 Государственного контракта застрахованными лицами являются сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи Ю.В. Комарова

М.А. Роднянская