Решение от 08.11.2021 по делу № 2-1557/2021 от 30.03.2021

1

25RS0007-01-2021-002368-33

2-1557/2021 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 год    г. Артем

Артемовский городской суд в

составе: судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петренко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от 11.06.2008 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 96 778 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 103 руб. 35 коп.

В обосновании требований иска указав, что договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 12.12.2012 года, в целях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт».

11.06.2008 года Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» ; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 11.06.2008 года ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

11.06.2008 года Банк открыл клиенту на его имя банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию

2

предложения (оферты) документа, изложенного в Заявлении от 11.06.2008 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся заявлении от 11.06.2008 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотьемлимыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 11.06.2008 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Петренко А.С. при подписании заявления от 11.06.2008 года располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все права и обязанности, определенные договором изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях о тарифе.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направил должнику 11.05.2016 года заключительную счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96778 руб.48 коп., не позднее 10.06.2016 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного судопроизводства, от ответчика в письменной форме поступило заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

11.06.2008 года Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» ; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 11.06.2008 года ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

11.06.2008 года Банк открыл клиенту на его имя банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) документа, изложенного в Заявлении от 11.06.2008 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от 11.06.2008 года.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по карте. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору в сумме 96 778 руб. 48 коп.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счет - выписке, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Установив, что в период действия вышеназванного договора Петренко А.С. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309 - 310, 420 - 421, 432, 434 - 435, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ, истец обратился с заявленными требованиями.

Между тем, по требованиям иска пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из представленной истцом выписки по счету Пертренко А.С., следует, что 10.05.2016 года направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору в течение 30 дней, т.е. до 10.06.2016 года.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема от 18 апреля 2017 года, судебный приказ от 22.11.2016 года о взыскании с Петренко А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с заявлением ответчика.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи искового заявления, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по данному делу начал проистекать 10.06.2016 года, его 3-х годичный срок истекал 10.06.2019 года, и продлен на срок судебной защиты в период действия судебного приказа ( с 22.11.2016 года по 18.04.2018 года ), т.е на срок 4 месяца 27 дней, таким образом, срок исковой давности истек 06.11.2019 года, иск подан 30 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11.06.2008 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2021 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░