Решение по делу № 2а-218/2022 от 15.08.2022

Дело №2а-218/2022

22RS0057-01-2022-000314-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                                                     с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием административных ответчиков Боровик А.Ю., Коленченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ВторГеоРесурс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Боровик А. Ю., специалисту ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Коленченко О. Б. о признании незаконными действий/бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлять взыскателю копии постановлений по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось с указанным выше административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП <адрес>, указанное заявление получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию не указания сведений о должнике и взыскателе. Копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Специалист Коленченко О.Б. и судебный пристав-исполнитель Боровик А.Ю. нарушили сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, противоречит ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов. Просит признать действие/бездействие специалиста Коленченко О.Б., и судебного пристава-исполнителя Боровик А.Ю. незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений по исполнительному производству в форме электронного документа через «Единый портал государственных услуг», подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО «ВторГеоРесурс» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Боровик А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части пропуска срока вынесения постановления и в части незаконности вынесенного ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик Коленченко О.Б. с заявленными требованиями согласилась в части признания её действий незаконными, пояснила, что в связи с большой загруженностью она зарегистрировала заявления и исполнительные документы, поступившие от ООО «ВторГеоРесурс» не своевременно, передала их судебному приставу-исполнителю в день регистрации. От начальника ОСП <адрес> она получила указанные документы в день получения их на почте, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по <адрес> своего представителя не направил, заинтересованное лицо Мажаева Е.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым конвертом. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд соблюден.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Положения ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов по заявлению ООО «ВторГеоРесурс» в ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к заявлению приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в солидарном порядке с Мажаевой Е.В., Мажаева Н.Е., Мажаева Е.И., Мажаевой К.Е. в пользу ООО «ВторГеоРесурс» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 3531,92 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо ООО «ВторГеоРесурс» получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Боровик А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как установлено, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с частью 7 статьи 30Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что заявление ООО «ВторГеоРесурс» и исполнительный документ в подразделение судебных приставов поступили ДД.ММ.ГГГГ, а специалистом ОСП <адрес> Коленченко О.Б. они были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа, следовательно, действия специалиста Коленченко О.Б. следует признать незаконными, и в данной части иск удовлетворить.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком Боровик А.Ю., что исполнительный документ и заявление ООО «ВторГеоРесурс» переданы ей ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Боровик А.Ю., выразившиеся в нарушении сроков принятия решения по поступившему исполнительному документу незаконны.

Разрешая требования ООО «ВторГеоРесурс» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд отмечает, что обжалуемое постановление на момент рассмотрения дела судом уже отменено, судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, то есть отсутствует предмет спора и восстановлены права истца.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системымежведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности, а не обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии принимаемых им решений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг не подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения спора исполнительное производство в отношении Мажаевой Е.В. возбуждено, постольку требование о возложении на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «ВторГеоРесурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие/бездействие специалиста Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коленченко О. Б., выразившееся в нарушении сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Боровик А. Ю., выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   __________Е.В. Воробьева