Решение по делу № 11-173/2021 от 20.07.2021

КОПИЯ

Мировой судья Мишунин А.В.

№ 11-173/2021

№ 2-842/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Юрташкиной Л.С. – Яковлева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 25 марта 2021 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Юрташкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 марта 2021 года (резолютивная часть) исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Юрташкиной Л.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2017 года за период с 14 декабря 2017 года по 14 апреля 2020 года в размере 27 199,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016,00 руб., всего 28 215, 86 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда, поскольку исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности является пропущенным, поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора.

21 мая 2021 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, 28 августа 2017 года путем акцептирования оферты заемщика между сторонами заключен договор № о кредитной карте «Халва», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом, предусмотренным тарифами банка, сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Так тарифами по финансовому продукту Карта «Халва» предусмотрен обязательный ежемесячный платеж 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, также предусмотрены размер и условия начисления штрафов, неустойки и комиссий.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Юрташкина Л.С. была согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение своих обязательств банком выдана расчетная карта №, открыт счет №, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету №, просроченная задолженность по ссуде возникла 14 декабря 2017 года, по состоянию на 14 апреля 2020 года продолжительность просрочки составляет 826 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 11 900,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

12 февраля 2018 года банк направил в адрес Юрташкиной Л.С. уведомление о просроченной задолженности (л.д. 20), которое оставлено должником без исполнения.

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Юрташкиной Л.С. в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 10 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № отменен.

07 мая 2020 года истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с Юрташкиной Л.С. по кредитному договору №.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика своевременно возвращать сумму займа, исходил из представленного истцом расчета, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, полагая их верными, основанными на имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который, как полагает ответчик, должен исчислять с даты заключения договора, является ошибочным и основанным на неверном толковании условий договора и закона в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Тарифами по карте «Халва» предусмотрено ежемесячное внесение в дату, соответствующую дате заключения договора, минимального обязательного платежа, рассчитанного банком в течение 15 календарных дней.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 15 календарных дней с даты расчета минимального обязательного платежа 28 числа за каждый соответствующий месяц. Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно и срок для внесения каждой последующей части кредита был иным.

Кроме того, срок исковой давности в период приказного производства не тек в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следует отметить, что судебный приказ по заявлению банка был вынесен 05 октября 2018 года, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 10 декабря 2019 года, следовательно, период приостановления течения срока давности составил 432 дня. Исковое заявление подано банком в суд в течение последующих 6 месяцев.

Таким образом, у мирового судьи оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, однако по существу их не опровергают, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 335.1, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья