Решение по делу № 21-2544/2017 от 07.11.2017

Судья: Ереминой А.В. № 21-2544/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «30» ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ильина С.Н. по доверенности в интересах Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М. №63016/17/13957 от 20 апреля 2017 года о привлечении Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М. №63016/17/13957 от 20 апреля 2017 года юридическое лицо – Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, и.о. Главы м.р. Красноярский Самарской области Зайцев Н.Ю. обжаловал его в Красноармейский районный суд Самарской области, которым 16 июня 2017 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд защитником Ильиным С.Н. по доверенности в интересах Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, ставятся требования об отмене вынесенного по делу решения суда и прекращении производства по делу, неверной оценкой обстоятельств дела. Одновременно защитник Ильин С.Н. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Ильина С.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области была подана в суд первой инстанции в рамках срока обжалования, однако, неуполномоченным на её подписание и подачу защитником, что послужило основанием для прекращения производства по жалобе защитника Ильина С.Н. (по доверенности) в защиту интересов Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области судом первой инстанции (л.д.50, 68-69).

24 октября 2017 года защитник Ильин С.Н. по доверенности в интересах Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области вновь обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 16 июня 2017 года, указав, что изначально жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока, сама жалоба соответствовала требованиям КоАП РФ, однако производство по жалобе было прекращено из-за отсутствия в доверенности представителя полномочий на подписание жалобы.

Указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 16 июня 2017 года.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Ильина С.Н. по доверенности в интересах Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области– отказать.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья