Решение от 07.02.2018 по делу № 2а-1021/2018 от 18.10.2017

        Дело № 2а-1021/2018                                                 7 февраля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский    районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                         Тарасовой О.С.,

При секретаре                                     Белошицкой Е.В.

рассмотрев административное дело по иску Орлова Геннадия Леонидовича к Управлению Россреестра по Рязанской области об изменении записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав следующие обстоятельства;

          Административный истец ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца <ФИО>3 после смерти которой открылось наследство состоящее из жилого дома по адресу <адрес> расположенного под ним земельного участка, принадлежащего наследодателю на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно принял наследство о чем получил свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    23 октября 2015 года представителем истца Соколовым Р.А. подан комплект документов в филиал Управления по Рязанской области в г. Скопине на регистрацию права собственности на объекты недвижимости указанные в свидетельстве о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Рязанской области административному истцу было отказано в государственной регистрации так как правообладателем спорного жилого дома и земельного участка является Орлов Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. То есть право собственности зарегистрировано на несуществующего гражданина, что подтверждается материалами уголовного дела №.

    В исковом заявлении административный истец просит исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Орловым Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Требований об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не заявлялет.

    С административным иском Орлов Г.Л. обратился в Куйбышевский районный суд, определением которого административное дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, сведениями о причинах неявки их суд не располагает.

    Представитель административного истца на основании ордера адвокат Синицын К.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, однако пояснил, что истцом не оспаривается указанное в административном иске решение Управления об отказе в государственной регистрации. Просил суд рассмотреть заявленные административным истцом требования.

          Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам,

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Административный истец при обращении с настоящим иском не заявляет требования о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок и жилой дом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается наличие спора о праве Орлорва Г.Л. на испрашиваемый им земельный участок в соответствии с договором о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца.

Заявленные административным истцом требования в целом    касаются восстановления нарушенного права административного истца и возможно других лиц, о правах на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании и указанные выше обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по административному делу

Руководствуясь ст. 194, п.1, ч.1, ст. 128    КАС РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

    ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░