Решение по делу № 2-2097/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2097/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца Горяинова Д.С.,

при секретаре Костомаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стуколова Сергея Николаевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стуколов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№, заключенному с ООО «КБ Ренессанс Кредит», между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №№ сроком на 60 месяцев, страховая премия была оплачена за весь срок действия договора в размере 57840 рублей. 22.02.2017г. кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор страхования, прекратился в связи с полным погашением кредитной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». В связи с этим считает, что у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии. 14.03.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени выплата не произведена. С учетом увеличенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 42 260 руб. 47 коп., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 23.02.2017 года до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб. 44 коп.

Истец Стуколов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Горяинов Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласно которым в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части срока страхования за вычетом административных расходов страховщика. П.11.5 указанных Правил, действовавших на момент заключения договора страхования и размещенных на официальном сайте ответчика, установлено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. Согласно п.11.3 тех же Правил в случае досрочного расторжения договора при досрочном погашении кредита страхователю выплачивается часть страховой премии страховщиком, рассчитанная по формуле: сумма возврата страхователю = СП*(100%-23%)*Д/Д0, где СП - страховая премия, уплаченная страхователем, 23% - расходы на ведение дел страховщика, Д – количество дней от даты досрочного расторжения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования, Д0 – срок оплаченного периода страхования в днях. Информация о том, как будут рассчитаны административные расходы и в каком конкретно размере будут удержаны, истцу предоставлена не была. Так как истец имел намерение застраховать свою жизнь и здоровье исключительно в связи с заключением кредитного договора, для него являлось важным будет ли возвращена часть страховой премии при досрочном погашении кредита и в каком размере. Истец полагал, что исходя из принципов разумности, при досрочном прекращении договора страхования размер административных расходов будет рассчитываться исходя из неистекшего срока страхования. Когда истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, возврат не был произведен. Истцу было разъяснено, что из суммы страховой премии за неистекший срок страхования должны быть удержаны административные расходы страховщика 98% от оплаченной страховой премии. В последующем, истцу была возвращена часть страховой премии в сумме 0 руб. 78 коп.

Представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях, направленных в адрес суда указали, что договор страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Стуколовым С.Н. был заключен добровольно, заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При заключении договора страхования истец дал распоряжение в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках кредитного договора счета в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, ему была разъяснена необходимость представить справку налогового органа, подтверждающую неполучение им социального налогового вычета. Расчет возврата части страховой премии осуществляется по формуле: сумма возврата страхователю = СП*(100%-98%)*Д/Д0, где СП - страховая премия, уплаченная страхователем, 98% - расходы на ведение дел страховщика, Д – количество дней от даты досрочного расторжения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования, Д0 – срок оплаченного периода страхования в днях, что не противоречит действующему законодательству. Истцу была возвращена часть страховой премии в сумме 0 руб. 78 коп. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что 22.11.2016 года между ООО КБ «Ренессанс Жизнь» и Стуколовым С.Н., был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Жизнь» предоставил Стуколову С.Н. денежные средства в сумме 298840 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых.

22.11.2016 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №№ сроком на 60 месяцев, страховая премия была оплачена за весь срок действия договора в размере 57840 рублей, страховыми рисками признаны смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного I группы.

22.02.2017 года Стуколов С.Н. досрочно погасил кредит, исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой от 22.05.2018 года.

14.03.2017 года истец обратился в ООО СК «Ресессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

Страховщик претензию удовлетворил частично, выплатив истцу 0 руб. 78 коп., что подтверждается пояснениями представителя ответчика и представленными ответчиком документами.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, а также письменными объяснениями ответчика.

Пунктами 1 и 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 11.6 Полисных условий указывает на административные расходы страховщика до 98% без какой-либо конкретизации, то есть такие расходы могут составлять как 0,01 %, так и 98 %.

П.11.5 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Согласно п.11.3 тех же Правил в случае досрочного расторжения договора при досрочном погашении кредита страхователю выплачивается часть страховой премии страховщиком, рассчитанная по формуле: сумма возврата страхователю = СП*(100%-23%)*Д/Д0, где СП- страховая премия, уплаченная страхователем, 23% - расходы на ведение дел страховщика, Д – количество дней от даты досрочного расторжения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования, Д0 – срок оплаченного периода страхования в днях

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет, согласно которого возврата страхователю = СП*(100%-23%)*Д/Д0, где СП - страховая премия, уплаченная страхователем, 23% - расходы на ведение дел страховщика, Д – количество дней от даты досрочного расторжения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования, Д0 – срок оплаченного периода страхования в днях, то есть 42260 руб. 47 коп. = 57840*(100%-23%)*1708/1800.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих несение административных расходов в указанном им размере, то есть 98 %.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п. 11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, нарушают права страхователя, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 42 260 руб. 47 коп.

Страховщик выплатил истцу часть страховой премии в размере 0 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой премии в размере 42 259 руб. 69 коп. = (42 260,47 – 0,78).

На правоотношения между истцом и страховой компанией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 названного закона с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 129 руб. 84 коп. = (42 259,69 руб.+2000 руб.:2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 10 000 руб.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 23.02.2017 года до исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец обратился в ООО СК «Ресессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств 14.03.2017 года. До настоящего времени возврат страховой премии истцу в полном объеме не выплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 1% от суммы невыплаченной страховой премии за каждый день просрочки с момента обращения истца с заявлением к ответчику, а всего 269616 руб. 82 коп. = (42 259,69 руб./100%*1%)*638.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст.333 ГПК РФ и снизить взыскиваемую сумму неустойки до 40 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страховой премии по день фактического исполнения обязательства.

          Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 422 руб. 59 коп. в день, по день фактического исполнения данной обязанности.

    Стуколовым С.Н. при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 1848 руб. 44 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 259 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1467 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ 95 727 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 422 ░░░. 59 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.