Решение по делу № 2-217/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-217/2019              

43RS0025-01-2019-000320-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск Кировской области                  05 сентября 2019 года        

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Стрельцову А.В., Стрельцовой Н.А., Прозоровой О.И., Зиминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стрельцову А.В., Стрельцовой Н.А., Прозоровой О.И., Зиминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что между сторонами 19.02.2008 года заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого ответчикам был выдан кредит в размере 179520 рублей на срок по 19.02.2028 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

В кредитном договоре указан <№> от 19.02.2008 года, тогда как расчет задолженности составлен на основании кредитного договора <№> от 19.02.2008 года. В данном случае речь идет об одном и том же кредитном договоре, так как ПАО Сбербанк перешло от одной операционной системы к другой, следствием чего стало изменение номеров внутренних документов Банка, в том числе номер кредитного договора сменился, а дата заключения кредитного договора осталась такой же, что нашло отражение в расчете задолженности по кредитному договору. Ранее номер кредитного договора предоставлял собой <№> от 19.02.2008, в настоящее время номера внутренних документов банка изменились, исходя из этого кредитному договору и составленному на его основании расчету задолженности был присвоен <№>, а дата заключения договора от 19.02.2008 года.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора <№> (<№>) от 19.02.2008 года ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

<№> от 19.02.2008 г. с Зиминой Н.С., <№> от 19.02.2008 г. со Стрельцовой Н.А., <№> от 19.02.2008 г. с Прозоровой О.И.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, п.п. 1.1, 2.2 договоров поручительства от 19.02.2008 г. поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, в погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 кредитного оговора от 19.02.2008 года заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всего кредита и процентов.

Заемщику и поручителям были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 10.07.2019 года задолженность ответчиков составляет 99321,50 рубль, в том числе: неустойка – 50,91 рублей, просроченные проценты – 1870,50 рублей, просроченный основной долг – 97400,09 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с Стрельцова А.В., Стрельцовой Н.А., Прозоровой О.И., Зиминой Н.С. задолженность по кредитному договору <№> (<№>) от 19.02.2008 в размере 99321,50 рубль, в том числе: неустойка – 50,91 рублей, просроченные проценты – 1870,50 рублей, просроченный основной долг – 97400,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель кредитной     организации по доверенности Гагаринова Т.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительного вынесения заочного решения.

Ответчики Стрельцов А.В., Стрельцова Н.А., Прозорова О.И., Зимина Н.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу исковых требований и доказательств, подтверждающих эти возражения суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2008 года между ПАО Сбербанк России и Стрельцовым А.В. заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 179520 рублей сроком по 19.02.2028 года с даты его фактического предоставления под 12.25 процентов годовых (л.д.10-11).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Стрельцов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора <№> (<№>) от 19.02.2008 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителям.

На основании п. 2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заключены договоры поручительства <№>, 2, 3 от 19.02.2008 года со Стрельцовой Н.А., Прозоровой О.И., Зиминой Н.С. (л.д.14-15).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства <№>, 2, 3 от 19.02.2008 года Стрельцова Н.А., Прозорова О.И. и Зимина Н.С. обязались отвечать солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком Стрельцовым А.В. всех обязательств по кредитному договору <№> (<№>) от 19.02.2008 года.

Форма, в которой заключен кредитный договор и договоры поручительства между сторонами, их условия соответствуют требованиям, установленным законодательством для данного вида договоров, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что заемщиком Стрельцовым А.В. нарушаются условия кредитного договора. В срок, установленный договором, денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов не вносились. 10.07.2017 года банк направил ответчикам Стрельцову А.В., Стрельцовой Н.А., Прозоровой О.И., Зиминой Н.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д. 16-18).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору <№> (<№>) от 19.02.2008 года по состоянию на 10.07.2019 года составила 99321,50 рубль. Расчет задолженности судом проверен, признан верным и стороной ответчиков не оспорен.

    Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района от 14.09.2017 года судебный приказ № 2-1619/2017 от 01.09.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Стрельцову А.В., Стрельцовой Н.А., Прозоровой О.И., Зиминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики 10.07.2017 года в письменной форме предупреждены о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнили, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 322 ГК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3179,64 рубля в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стрельцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Стрельцовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Прозоровой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Зиминой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору <№> (<№>) от 19.02.2008 года в сумме 99321,50 руб., из которых 50,91 рублей – неустойка, 1870,50 рублей – просроченные проценты, 97400,09 рублей – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3179,64 рублей, всего 102501 (сто две тысячи пятьсот один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий                          Д.С. Васильков