Решение по делу № 33-5015/2019 от 19.06.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5015/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Моргунова Ю.В.

судей                        Королёва Ю.А., Порохового С.П.

при секретаре                Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края на определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 28 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам.

Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 28 мая 2019 года отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что исполнительный лист на исполнение решения суда выдан только на сумму гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, истец обратился с иском об обращении взыскания в порядке, установленном законом, в счет погашения причиненного ущерба на вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в определенных приговором суда местах до разрешения гражданского иска по существу. В связи с чем, полагает, что судьей необоснованно принято решение о рассмотрении и разрешении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, тогда как данное исковое заявление должно быть рассмотрено и разрешено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, определение судьи первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья, сославшись на положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). При наличии у должников имущества, на которое возможно обратить взыскание, взыскатель не лишен возможности их сообщения судебному приставу-исполнителю для совершения последним соответствующих исполнительных действий.

Поскольку установлено, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, подлежащего защите в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отказа судебного пристава-исполнителя от обраще6ния взыскания, данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в принятии заявления Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Управления лесами Правительства Хабаровского края судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя в разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество должников, Управление лесами Правительства Хабаровского края не лишено возможности оспорить их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 28 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления Управления лесами Правительства Хабаровского края об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам - оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов                        

Судьи                                Ю.А. Королёв                                    

С.П. Пороховой