Решение по делу № 2-3978/2022 от 09.09.2022

03RS0053-01-2022-000416-40

Дело №2-3978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Рахимова Р.С., действующего на основании доверенности № 287 от 07.12.2021 г.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Васильеву М.Ю., Юсуповой Г.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Н.Я. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2001 г. между ООО «ЭСКБ» и В.Н.Я. заключен договор энергоснабжения № (до 01.01.2019 №). В соответствии с вышеуказанным договором истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии, определенные договором электроснабжения, а В.Н.Я.. принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию. По состоянию на 01.10.2021 г. за В.Н.Я. имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2021 г. - март 2022 г. в размере 3359,83 руб. Расчет за потребленную электроэнергию с 02.10.2001 г. производился по показаниям прибора учета Меркурий 206, зав №, 2013 года выпуска с межповерочным интервалом 16 лет. В связи с отсутствием оплаты услуги электроснабжения и наличию задолженности в размере 3283,34 руб. на 10.01.2022 г., согласно подпункту а пункта 119 Правил, абоненту было вручено уведомление о планируемом приостановлении подачи электрической энергии. Ввиду не полной оплаты задолженности, указанной в уведомлении, 16.02.2022 г. введено ограничение режима потребления электрической энергии объекта по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, В.Н.Я., умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников В.Н.Я. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3283,34 руб., пени в размере 76,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2022 г, после получения материалов наследственного дела были привлечены в качестве ответчиков Васильев М.Ю. и Юсупова Г.Ю..

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Рахимов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производстве согласен.

Ответчики Васильев М.Ю. и Юсупова Г.Ю. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Извещение, направленное ответчику Васильеву М.Ю. по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулось за истечением срока хранения.

Извещение, направленное ответчику Юсуповой Г.Ю., вручено ответчику 25.10.2022 г.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК).

Судом установлено, что 2 октября 2001 г. между ООО «ЭСКБ» и В.Н.Я. заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым В.Н.Я. обязана своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В.Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №.

По состоянию на 1 октября 2021 г. за В.Н.Я. имеется задолженность за период с октября 2021 г. по март 2022 г. в размере 3283,34 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с отсутствием оплаты услуги электроснабжения и наличию задолженности в размере 3283,34 руб. на 10.01.2022 г., согласно подпункту а пункта 119 Правил, абоненту было вручено уведомление о планируемом приостановлении подачи электрической энергии. Ввиду не полной оплаты задолженности, указанной в уведомлении, 16.02.2022 г. введено ограничение режима потребления электрической энергии объекта по адресу: <адрес>.

Нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Нотариальный округ <адрес> Республики Башкортостан Ш. было заведено наследственное дело № по имуществу умершей В.Н.Я.

В ходе судебного разбирательства в Кушнаренковском районном суде Республики Башкортостан из материалов наследственного дела было установлено, что наследником имущества В.Н.Я. является сын умершей В.Ю.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. В.Ю.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика В.Ю.А.

Ответчик В.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся копией свидетельства о смерти серии IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. а также представленной по запросу суда адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан.

Из материалов наследственного дела к имуществу В.Ю.А. установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились дочь Юсупова Г.Ю., сын у Васильев М.Ю., в связи с чем нотариусом Д. заведено наследственное дело №. Иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2022 г, после получения материалов наследственного дела были привлечены в качестве ответчиков Васильев М.Ю. и Юсупова Г.Ю..

Производство по данному гражданскому делу определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан прекращено в части заявленных исковых требований к ответчику В.Ю.А. в связи со смертью.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 5894-У), а также согласно постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России на день предъявления иска составляет 8,00% годовых, ответчику начислены пени в сумме 76,49 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиками – наследниками, принявшими неисполненные обязательства после смерти должника, представленные истцом расчеты не оспорены, никаких ходатайств не заявлено, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договорам и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Поскольку Васильев М.Ю. и Юсупова Г.Ю. приняли наследство после смерти В.Ю.А. стоимость которого достаточна для удовлетворения требований ООО №ЭСКБ», требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчиков взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3283,34 руб., пени в размере 76,49 руб.

Требования истца о возврате задолженности подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 400 руб., согласно представленному платежному поручению № от 01.03.2022 г., № от 01.03.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Васильеву М.Ю., Юсуповой Г.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» солидарно с Васильева М.Ю. (паспорт №), Юсуповой Г.Ю. (паспорт №) сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3283,34 руб., пени в размере 76,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.