Решение от 31.08.2022 по делу № 33-2492/2022 от 02.08.2022

Судья Полузина Е.С. * УИД 51RS0*-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Засыпкиной В.А. Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2022 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Шляпниковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шляпниковой Елены Вячеславовны к акционерному обществу «Газэнергобанк» о возложении обязанности предоставить реструктуризацию, признании кредитного договора действующим, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шляпниковой Елены Вячеславовны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Шляпниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2019 г. между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») и Шляпниковой Е.В. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставило Шляпниковой Е.В. кредит в сумме 650 000 рублей на срок по 18 ноября 2024 г., а последняя обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

24 февраля 2022 г. кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

31 октября 2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №*, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать со Шляпниковой Е.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №* от 18 ноября 2019 г. в размере
656 747 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 586 875 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -69 872 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 767 рублей 48 копеек.

От Шляпниковой Е.В. поступило встречное исковое заявление к
АО «Газэнергобанк» о возложении обязанности предоставить реструктуризацию по кредитному договору, признании кредитного договора действующим, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что Шляпникова Е.В. многократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности в связи со снижением дохода от осуществляемой ею предпринимательской деятельности.

Считала, что фактически реструктуризация была ей предоставлена, о чем свидетельствует продление срока оплаты кредита в предоставленном суду графике и устная договоренность на оплату кредита посильными для Шляпниковой Е.В. платежами.

Обратила внимание, что в расчете банка, процентная ставка за льготный период не соответствует ставке, указанной в пункте 18 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Федеральный закон №106-ФЗ от 3 апреля 2020 г.).

Полагала, что неисполнение договора вызвано действиями самого банка, поскольку в нарушение статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» банк не предоставил необходимую информацию для исполнения Шляпниковой Е.В. обязательств по кредитному договору, нарушил свои обязательства, не предоставив льготный период по первому требованию потребителя и новый график платежей после истечения льготного периода в соответствии с требованиями Федерального закона №106-ФЗ от 3 апреля 2020 г.

Указала, что до июня 2021 г. Шляпниковой Е.В. не было известно как платить, и оплаты производились согласно сообщениям банка в личном кабинете. На Шляпникову Е.В. со стороны банка оказывалось психологическое давление, в результате чего она перенесла стресс, состояние ее здоровья ухудшилось, была вынуждена проходить лечение.

Уточнив встречные исковые требования, просила оставить в силе действие кредитного договора №* от 18 ноября 2019 г.; обязать АО «Газэнергобанк» предоставить реструктуризацию и ее план с расчетом по указанному кредитному договору, а также взыскать с АО «Газэнергобанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
50 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования
АО «Газэнергобанк» к Шляпниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Со Шляпниковой Е.В. в пользу
АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 18 ноября 2019 г. в размере 656 747 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 767 рублей 48 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Шляпниковой Е.В. к АО «Газэнергобанк» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шляпникова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований АО «Газэнергобанк».

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

Обращает внимание, что новый график платежей не был предоставлен ей банком до подачи иска в суд.

Выражая несогласие с продлением срока кредита до 2026 г., на 16 месяцев, полагает также, что данное обстоятельство свидетельствует о фактическом продлении льготного периода банком.

Приводит довод о несоответствии в расчете банка процентной ставки по кредиту за льготный период указанной в пункте 18 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ от 3 апреля 2020 г. ставке и неверном определении банком начала льготного периода.

Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и добросовестность своих действий, считает, что указанные банком нарушения возникли по вине самого банка, который не предоставил правильную и необходимую информацию, необходимую Шляпниковой Е.В. для исполнения должным образом своих обязательств.

Настаивает, что вследствие допущенных банком нарушений ее прав как потребителя имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Шляпникова Е.В. и её представитель Жидкина О.С., представитель АО «Газэнергобанк», представитель третьего лица ПАО Банк Синара, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и Шляпниковой Е.В. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 650000 рублей, сроком возврата - 18 ноября 2024 г., под 13,9 % годовых. Шляпникова Е.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

График платежей, установленный пунктом 6 кредитного договора, предусматривал ежемесячные платежи, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере 15100 рублей, последний платеж 18 ноября 2024 г. в размере 15226 рублей 77 копеек.

Согласно разделу 2 кредитного договора, Общие условия договора являются составной частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторгнуть кредитный договор, прекратив начисление процентов за пользование кредитом, при этом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, и (или) пеню установленную пунктом 12 Индивидуальных условий, направив заемщику соответствующее уведомление (претензию).

С условиями кредитного договора, ответчик Шляпникова Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 650 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2019 г.

Однако ответчик Шляпникова Е.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки требования (цессии) №* от 31 октября 2019 г., с учетом приложения № * от 27 ноября 2019 г., заключенного между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк», ПАО «СКБ-банк» передал истцу права требования по кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании со Шляпниковой Е.В. задолженности по кредитному договору №* от 18 ноября 2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - АО «Газэнергобанк» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, а также процентов которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных кредитным договором.

19 января 2022 г. АО «Газэнергобанк» направило в адрес Шляпниковой Е.В. претензию о расторжении с 24 февраля 2022 г. кредитного договора в порядке части 2 статьи 811 и части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением последней графика платежа.

Требование АО «Газэнергобанк» от 19 января 2022 г. о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету суммы задолженности по кредитному договору №* от 18 ноября 2019 г. задолженность по состоянию на 24 февраля 2022 г. составляет 656 747 рублей 66 копеек, и включает в себя задолженность по кредиту (основной долг) – 586 875 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 872 рублей 29 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные Банком требования, установив факт получения заемщиком денежных средств по договору и последующего неисполнения ответчиком обязательств по их возврату и уплате процентов, а также то обстоятельство, что уступка прав (требований) ПАО «СКБ-банк» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (пункт 13 кредитного договора), суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права и условиями договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам, в размере 656 747 рублей 66 копеек, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета по состоянию на 24 февраля 2022 г., который выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, при этом отверг как неправильный представленный ответчиком расчет.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811, части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проанализировав условия кредитного договора и Общих условий, установив предусмотренное договором право Банка и наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения Шляпниковой Е.В. обязанностей по внесению ежемесячных платежей после представления ей кредитных каникул и окончания льготного периода, предоставленного Банком, а также исходя из того, что реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью Банка, не установив нарушения прав Шляпниковой Е.В. как потребителя услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или самим договором. При этом такое соглашение должно совершаться в той же форме, что и договор.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение условий договора потребительского кредита должно осуществляться с соблюдением требований, установленных данным законом.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации был принят Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Статьей 7 названного закона (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2020 г.), предусмотрено, что заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика - индивидуального предпринимателя вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода. Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе обратиться к кредитору в соответствии с настоящей статьей с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), в отношении которого был установлен льготный период по требованию этого заемщика в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 7).

Как установлено судом первой инстанции, 20 мая 2020 г., 2 июня 2020 г., 18 ноября 2021 г., 19 ноября 2021 г. Шляпникова Е.В. обращалась в банк с просьбой предоставить реструктуризацию по кредиту.

В ответ на обращение указано на отсутствие информации по предоставлению реструктуризации, данная программа находится в стадии разработки, рекомендовано обратиться позднее.

29 июля 2020 г. через контакт-центр по телефону горячей линии Шляпникова Е.В. обратилась в банк с требованием о предоставлении кредитных каникул по договору.

На основании обращения заемщика от 29 июля 2020 г. был установлен льготный период на шесть месяцев как субъекту малого и среднего предпринимательства, осуществляющему свою деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

О предоставлении кредитных каникул Шляпникова Е.В. была уведомлена 29 июля 2021 г., ей рекомендовано получить уточненный график в офисе банка или интернет-банке по окончании кредитных каникул

29 января 2021 г. льготный период прекращен. За период действия льготного периода сумма отстроченных процентов составила 58 128 рублей 85 копеек, частично погашены заемщиком на сумму 4332 рубля 04 копейки.

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Шляпникова Е.В. включена в реестр в качестве микропредприятия с 1 августа 2016 г.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2020 г.) со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода (часть 9).

Как следует из пункта 13 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2020 г.), по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания (прекращения) льготного периода.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий кредитного договора обмен информацией по договор стороны осуществляют в письменной форме согласно пунктам 5.1.4, 8.2 Общих условий Договора.

В соответствии с пунктом 8.2 Общих условий договора потребительского кредита обмен любой информацией по кредитному договору стороны осуществляют в письменной форме, в том числе это могут быть SMS-сообщения, PUSH-уведомления, электронные сообщения, направленные банком в адрес заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком банку, либо с использованием Системы ДБО. Письменная форма считается соблюденной банком, в том числе при направлении им SMS-сообщения, PUSH-уведомления и электронный сообщений в адрес заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком банку, либо с использованием Системы ДБО. Информация предоставляется в письменной форме любым из вышепоименованных способов, позволяющим убедиться в том, что сведения были отправлены адресаты.

Из Общих условий следует, что система ДБО – это система дистанционного банковского обслуживания – электронное средство платежа: специальное прикладное программное обеспечение, используемое для предоставления и пользования услугами, и состоящая из подсистем обработки, хранения, защиты и передачи информации через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Как следует из представленной в материалы дела Шляпниковой Е.В. переписки с банком, в уведомлении о предоставлении кредитных каникул от 29 июля 2020 г. указано, что уточненный график можно получить в офисе банка или интернет-банке за 5 дней до окончания действия кредитных каникул. По окончанию льготного периода, после обращения Шляпниковой Е.В. к сотрудникам банка с просьбой предоставить уточненный расчет, последней был разъяснен порядок его получения через интернет-банк. Уточненный график был сформирован Шляпниковой Е.В. через интернет-банк на официальном сайте банка. Доказательств того, что Шляпникова Е.В. была лишена возможности получить уточненный график задолженности ранее, в материалы дела не представлено.

Кроме того материалы дела свидетельствуют о том, что 19 июля 2021 г. Банком в адрес Шляпниковой Е.В. на основании обращения последней был направлен график платежей посредством почтовой связи.

Принимая во внимание условия кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок предоставления уточненного графика через интернет-банк не противоречит норме закона, соответствует согласованным сторонам░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 811 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 450.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░. № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)».

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. № 106-░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2026 ░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. № 106-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. № 106-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. № 106-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░