Решение по делу № 11-2281/2021 от 22.09.2021

61RS0041-01-2021-001953-31

Судья: Цокуренко Н.П. Дело № 11-2281/2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Млечный путь» Килафяна В.Т. на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Млечный путь» Килафяна Владимира Торосовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от 18 июня 2021 года № 61712109100017900004 генеральный директор ООО «Млечный путь» Килафян В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Килафяна В.Т. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Килафян В.Т. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Килафян В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения МИФНС на жалобу, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены,

минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2018 года между ООО «Млечный путь» и гражданином Таджикистана ... заключен трудовой договор.

29 июля 2019 года ООО «Млечный путь» выплатило нерезиденту Салохидинову С.С. заработную плату наличными денежными средствами в размере ... руб. ... коп. (платежная ведомость № 19), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, через кассу предприятия, чем нарушило требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работнику – нерезиденту, являлся генеральный директор ООО «Млечный путь» Килафян В.Т., что подтверждено материалами дела.

Согласно информации, представленной в деле, в отношении генерального директора ООО «Млечный путь» Килафяна В.Т. возбуждено 4 дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушения которые выявлены в ходе одной проверки.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одного проверочного мероприятия (по результатам получения информации в рамках межведомственного взаимодействия), правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных эпизодов выплаты зарплаты, как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих

принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего Постановления от 16.06.2009 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, как принятые вопреки приведенным обстоятельствам и правовым принципам судопроизводства.

Срок давности по рассматриваемому составу правонарушения составляет 2 года, ко времени рассмотрения жалобы 17 ноября 2021 года срок истек.

Учитывая изложенное, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Млечный путь» Килафяна В.Т. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от 18 июня 2021 года № 61712109100094700004, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Млечный путь» Килафяна Владимира Торосовича– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Млечный путь» Килафяна Владимира Торосовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: