Решение от 02.11.2024 по делу № 2-1752/2024 от 31.01.2024

            Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

    Дело № 2-1752 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 ноября 2024 года                              городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой К.А. к Красильникову В.Н., Акционерному обществу « Тинькофф Банк», Борскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гузеева К.А. обратилась в Борский городской суд <адрес> с иском к Красильникову В.Н., Акционерному обществу « Тинькофф Банк», Борскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 072 348 рублей.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и начальная продажная цена спорной квартиры установлена 2 571 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Т. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на 25% ниже указанного в постановлении об оценке, в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась фактическая передача квартиры представителя АО « Тинькофф Банк» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО « Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО « Тинькофф Банк» продал квартиру Красильникову В.Н.

Истец полагает, что в ходе реализации имущества службой судебных приставов были допущены многочисленные нарушения, что привело к существенному ущемлению прав истца, и как следствие, продаже квартиры по заниженной цене.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ « Об исполнительном производстве» ей не направлялись процессуальные документы: Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что через портал Госуслуг она не получала указанные документы, истец была лишена возможности повлиять на ход исполнительного производства.

Также истец полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была привлечь оценщика для повторной оценки квартиры, поскольку истек срок действия отчета об оценке.

Процесс передачи нереализованного имущества должника был осуществлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку проходил без участия понятых.

В связи с тем, что действовал мораторий, с истца при расчете сумм, подлежащих взысканию, незаконно удержан штраф в размере 445 рублей.

По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 498 852 рубля, в связи с тем, что определением Московского городского суда была увеличена продажная стоимость квартиры.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд и просит признать недействительной сделку по передаче в собственность АО « Тинькофф Банк» квартиры, расположенной по адресу : <адрес> ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между АО « Тинькофф Банк» и Красильниковым В.Н., применить последствия недействительности сделки и восстановить за Гузеевой К.А. право собственности на квартиру.

В случае отказа в удовлетворении вышеуказанных требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 499 347 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59223 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Красильников В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Красильникова по доверенности Волкова С.В. исковые требования не признала.

Представители Борского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Заслушав представителей истца Гузеевой К.А.- Г.,, ответчика- Волкову С.В., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства,    суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк» к Гузеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств. С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1008474 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом 18,3% годовых, начисленных на сумму основного долга 872067 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 размера ключевой ставки банка России на дату заключения договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 872067 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2072348 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 044097130 судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Х. возбудила исполнительное производство N-182585/22/52016 -ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего истцу как должнику.

ДД.ММ.ГГГГ аресту было подвергнуто спорное жилое помещение, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста имущества в размере 2072348 рублей, определенная судом.

ДД.ММ.ГГГГ хранителем арестованного имущества назначена Гузеева К.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя жилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Заявкой на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано на реализацию, на торги ТУ Росимущества в <адрес>.

Протоколом комиссии организатора торгов - ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного жилого помещения признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества на 15%. Стоимость жилого помещения установлена в размере 1 761 495 рублей 80 копеек.

Протоколом комиссии организатора торгов вторичные торги по продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой стоимостью 1 554 261 рубль.

АО « Тинькофф Банк» представило в Борский РОСП согласие на оставление за собой нереализованного имущества, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя на спорную квартиру, адресованное регистрирующему органу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-182585/22/52016-ИП об обращении взыскания, окончено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между АО « Тинькофф Банк», как продавцом и Красильниковым В.Н., как покупателем, спорная квартира продана за 1800 000 рублей.

После продажи квартиры и произведенного расчета, Гузеевой К.А. выплачена разница в размере 316 926 рублей 54 копейки.

Гузеева К.А., полагая, что квартира продана с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с нарушением ее прав, обратилась в суд с указанным иском, фактически оспаривая действия пристава-исполнителя по проведению торгов.

В соответствии со ст. 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Пунктами 1, 2 ст. 89 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8).

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения (ч. 11).

Согласно ст. 90 торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными, не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации, лишение должника прав, предусмотренных ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, в связи с чем, должна была знать о последствиях нарушения ею, как заемщиком своих обязательств, в том числе о потенциальной возможности обращения взыскания на предмет ипотеки - спорную квартиру с целью погашения имеющегося долга.

Учитывая вышеуказанное, для правильного рассмотрения дела по существу необходимо установить, направлялись ли судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру должника и акт о наложении ареста, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорной квартиры на торги и иные акты судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках исполнительного производства, связанные с реализацией спорной квартиры; а также объем и значение не направленных должнику документов, и на основании установленных обстоятельств сделать вывод была ли лишена Гузеева К.А. возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, или нет, повлекли или нет допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения незаконную передачу на публичные торги спорной квартиры.

В материалах исполнительного производства N-182585/22/52016 –ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются доказательства о направлении всех вышеуказанных документов и вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в исполнительном производстве, должнику Гузеевой К.А. предусмотренным законом способом. Копии документов судебным приставом-исполнителем направлялись Гузеевой К.А.через Портал Госуслуг, АИС ФССП России, Почтовыми отправлениями. В отчетах имеются сведения об отправлении указанных выше документов Гузеевой К.А., о том, что они просмотрены и прочтены Гузеевой К.А. в личном кабинете, а также что она ознакомлена с документами, и в силу абзаца 2 пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила), считаются своевременно доставленными.

     Суд находит, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению всех постановлений из исполнительного производства в адрес должника.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлено Гузеевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о наложении ареста, об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ отправлены Гузеевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, получены ею ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлены Гузеевой К.А. соответственно ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доставлено ДД.ММ.ГГГГ ; документы по передаче нереализованного имущества Гузеевой К.А. направлены ДД.ММ.ГГГГ, доставлены ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства направлено Гузеевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

То есть, вопреки позиции представителя истца, необходимость направления постановлений в адрес должника на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, отсутствовала.

Согласно Положению о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 697, статус "прочитано пользователем" обозначает сообщение открыто пользователем Гузеевой в личном кабинете на ЕПГУ.

Таким образом, ненаправление копии постановлений заказным почтовым отправлением прав должника не нарушает и о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Учитывая изложенное и доказательства направления должнику всех    документов, имеющихся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что Гузеева К.А. не была лишена возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Истец не представила суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, что эти нарушения повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отклоняя доводы истца в части, касающейся формирования цены реализованного имущества, суд полагает, что Гузеева К.А. не воспользовалась правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

Суд находит, что стороной истца не доказан факт нарушения порядка проведения торгов, оснований для признания недействительными торгов, признания недействительными сделки по передаче имущества Банку, договора купли-продажи, признания незаконными действий по продаже квартиры, не установлено.

Суд находит, что при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов, судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений допущено не было, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для признании недействительными сделки по передаче имущества Банку, договора купли-продажи ; как не имеется оснований для применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

Гузеева К.А. также указала в иске, что по вине судебного пристава-исполнителя у нее возникли убытки в размере 498852 рубля и эти денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны АО « Тинькофф Банк», поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 223 рубля 93 копейки.

Действительно, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и начальная продажная цена спорной квартиры установлена 2 571 200 рублей на основании представленного в суд апелляционной инстанции отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « Небоскребы-НН».

Однако, на момент вынесения определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и составления отчета об оценке, исполнительное производство N-182585/22/52016-ИП об обращении взыскания было окончено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО « Тинькофф Банк» получил от продажи квартиры денежные средства, которые были взысканы решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237334 рубля 46 копеек, а разницу в размере 316926 рублей 54 копейки перечислил Гузеевой К.А. Какого-либо неосновательного обогащения со стороны Банка судом не установлено и истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Ссылку истца на неверный расчет и необоснованное взыскание с нее штрафа в пользу Банка в размере 445 рублей, суд находит ошибочной и ничем не подтвержденной. Какого-либо расчета, подтверждающего указанный факт, истцом суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что оснований для удовлетворения иска Гузеевой К.А. не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░