Решение по делу № 22-1008/2017 от 19.04.2017

Cудья Грудинина Ю.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Ткачёвой Н.В.,

осужденного Савельева Д.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.Р. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым ходатайство осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>,

- возвращено для уточнения требований и устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав объяснение осужденного Савельева Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ткачёвой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Савельев Д.Р. обратился в суд с ходатайством об уточнении и приведении в соответствие судимость по приговору Октябрьского районного суда <...> от ..., так как она погашена, юридической силы не имеет, не может быть характеризующим материалом.

Судом ходатайство осужденного возвращено для уточнения требований и устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ему было возвращено ходатайство о применении ст. 86 УК РФ и уточнении вопроса о погашении судимости по приговору Октябрьского районного суда <...> от .... Решение суда не отвечает п. 1.2 и п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ ...-П от .... Суд без оснований отказал ему в эффективности восстановления прав, гарантированных ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Учитывая действия ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и требований ч. 3 ст. 74 Федерального закона «О Конституционном суде РФ», имеет место противоречие нормам ст. 397, ст. 400 УПК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... .... Просит постановление суда отменить, обеспечить восстановление его прав, гарантированных ч. 2 ст. 54 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд правильно посчитал, что требования, изложенные в ходатайстве осужденного Савельева Д.Р., не ясны и обоснованно отказал в принятии такого ходатайства к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы, в поданном ходатайстве не указано о его рассмотрении в порядке ст. 400 УПК РФ и снятии судимости по приговору суда от ... в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав осужденного Савельева Д.Р.

Суд разъяснил осужденному право вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения его недостатков.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для уточнения требований и устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова